Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n 07АП-8498/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-8498/10

12 октября 2010 года

11 октября 2010 года (дата оглашения резолютивной части постановления)

12 октября 2010 года (дата изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего А.В. Солодилова 

судей:                                Т.А. Кулеш

                                          Т.В. Павлюк                                                      

при ведении протокола судебного заседания Т.А. Кулеш

при участии:

от заявителя: Заборовский В.А. решение от 23.09.2005, паспорт

от заинтересованного лица: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2010 по делу №А27-10201/2010 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продовольственная торговая компания «Мелиса»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области

о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2010 №243/09-АДМ-2010,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Продовольственная торговая компания «Мелисса» (далее - заявитель, ООО ТД «Мелисса») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС, антимонопольный орган) от 18.06.2010 № 243/09-АДМ-2010 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении в размере 20 000 руб.

Решением от 16.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- правоустанавливающие документы, приложение к договору аренды, свидетельство Администрации г. Новокузнецка о внесении ООО ТД «Мелисса» в реестр объектов потребительского рынка, расположенных на территории г. Новокузнецка, антимонопольным органом были запрошены правомерно, так как имеют отношение к фактам дела о нарушении законодательства о рекламе;

- антимонопольным органом вина юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении №243/09-АДМ-2010 установлена надлежащим образом.   

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве, указывая на обоснованность решения суда, ООО ТД «Мелисса» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит судебный акт оставить без изменения.

            Антимонопольный орган надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

            Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии представителя заинтересованного лица.  

            В судебном заседании генеральный директор ООО ТД «Мелисса» поддержал позицию, изложенную в отзыве.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Кемеровским УФАС определением от 09.04.2010 возбуждено дело по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В определении указано о необходимости ООО «ТД «Мелисса» представить в срок до 07.05.2010 копии следующих документов: учредительные документы ( устав со всеми изменениями и дополнениями, учредительный договор); свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; договор ( иной документ) на изготовление и размещение рекламы водки ( в виде баннера) следующего содержания «КОMANDIRSKAYA В русских традициях! Чрезмерное употребление алкоголя вредит вашему здоровью», размещенную у входа в магазин по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 60, с приложением макета рекламы либо бланка-заказа с текстом рекламы, разработанного ООО «ПТК «Мелисса» либо изготовленного сторонней организацией; платежные документы, подтверждающие факт оплаты за изготовление и размещение данной рекламы; документ, на основании которого ООО «ПТК «Мелисса» осуществляет свою хозяйственную деятельность по адресу: г. Новокузнецк, ул. Кутузова, 60 (договор аренды помещения либо иной документ); свидетельство администрации города Новокузнецка о внесении ООО «ПТК «Мелисса» в Реестр объектов потребительского рынка, расположенных на территории города Новокузнецка. Также предложено представить письменные пояснения по факту распространения вышеуказанной рекламы.

11.05.2010 антимонопольным органом в отношении ООО Торговой компании «Мелисса» возбуждено дело об административном правонарушении № 243/09-АДМ-2010 по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ, 10.06.2010 составлен протокол об административном правонарушении, а 24.06.2010 вынесено постановление о наложении на Торговую компанию «Мелисса» штрафа в размере 20 000 руб.

            Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ послужило неполное представление документов, истребованных определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе от 09.04.2010, а именно в срок до 07.05.2010 не были представлены: учредительные документы (устав со всеми изменениями и дополнениями, учредительный договор); свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; приложение № 1 к договору аренды; свидетельство администрации города Новокузнецка о внесении ООО «ПТК «Мелисса» в Реестр объектов потребительского рынка, расположенных на территории города Новокузнецка.

            Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, ООО ТД «Мелисса» обжаловало его в судебном порядке.

            Признавая незаконным и отменяя постановление от 18.06.2010 №243/09-АДМ-2010, суд первой инстанции указал, что постановление вынесено с нарушением действующего законодательства, при отсутствии в действиях Торговой компании «Мелисса» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд  поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.             Частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации)

   Объективную сторону данного правонарушения образует факт непредставления в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

   Согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы N 324 от 15.12.2006) территориальный орган: осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа) (п. 4.1 Положения); возбуждает и рассматривает дела о нарушениях законодательства о рекламе (п. 4.4 Положения); имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и должностные лица указанных органов, а также индивидуальные предприниматели, юридические лица и их руководители обязаны представлять в антимонопольный орган информацию, необходимую для осуществления им полномочий по государственному контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, и обеспечивать его уполномоченным должностным лицам доступ к такой информации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно, действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

   Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, антимонопольным органом могут быть запрошены не любые документы, а только те, которые имеют отношение к обнаруженному нарушению законодательства о рекламе.

   Следовательно, административная ответственность по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ может наступить только в случае не предоставления сведений (информации) связанных с нарушением законодательства о рекламе.  

            Как следует из постановления от 18.06.2010 №243/09-АДМ-2010, Кемеровский УФАС привлек ООО ТД «Мелисса» в административной ответственности по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ за не представление учредительных документов (устава со всеми изменениями и дополнениями, учредительного договора); свидетельства о государственной регистрации юридического лица; свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; приложение № 1 к договору аренды; свидетельства администрации города Новокузнецка о внесении ООО «ПТК «Мелисса» в Реестр объектов потребительского рынка, расположенных на территории города Новокузнецка.

            Учитывая, что при рассмотрении дела №37/Р-2010 (в рамках которого была запрошена информация), за основу взяты только выписка из ЕГРЮЛ, предоставленная налоговой инспекцией и пояснения представителя ООО «ПТК «Мелисса» о том, что он является арендатором нежилого помещения магазина «Продукты», а не «Вина Кубани», что подтверждается договором аренды, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае, истребованные антимонопольным органом документы не имели никакого отношения к фактам дела о нарушении законодательства о рекламе, не устанавливали и не опровергали обстоятельства рассматриваемого нарушения законодательства о рекламе.

            Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на переоценку правильно оцененных судом первой инстанции обстоятельств дела и норм права.

            При изложенных обстоятельствах, в действиях ООО «ПТК «Мелисса» отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, что исключает возможность привлечения к административной ответственности.

            Вывод суда о не исследовании антимонопольным органом вины общества в совершении административного правонарушения противоречит обстоятельствам дела, однако данное обстоятельство не повлияло на принятие законного решения.

            Таким образом, решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 18.06.2010 № 243/09-АДМ-2010, является обоснованным и отмене не подлежит.

            Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.08.2010 по делу №А27-10201/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.          

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      А.В. Солодилов

               Судьи                                                                                   Т.А. Кулеш

                                                                                                              Т.В. Павлюк