Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А27-6006/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 13 октября 2010 года                                  Дело № 07АП-8259/10 (А27-6006/2010)       

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                              Л.Е. Лобановой

судей                                                              И.И. Терёхиной

                                                                        Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола заседания судьёй Л.Е. Лобановой

при участии:

от истца – представитель не явился

от ответчика – представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЕвразСервис-Сибирь»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2010 года

по делу №  А27-6006/2010 (судья О.М. Засухин) 

по иску ООО «Объединённая Подшипниковая Компания Северо-Запад»

к ООО «ЕвразСервис-Сибирь»

о взыскании 460770,58 руб.

установил:

ООО «Объединённая Подшипниковая Компания Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «ЕвразСервис-Сибирь» о взыскании 433172,99 руб. задолженности по оплате товара по договору № 0502351 от 10 июля 2009 года, а также 27597,59 руб. пени, начисленных по пункту 7.3 договора по состоянию на 22 июня 2010 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2010 года по делу № А27-6006/2010 иск удовлетворён.

Не согласившись с решением суда от 19 июля 2010 года в части взыскания неустойки, ООО «ЕвразСервис-Сибирь» подало апелляционную жалобу, в которой просит его в данной части отменить и оставить иск в части взыскания неустойки без рассмотрения. Жалоба мотивирована тем, что истцом не соблюдён претензионный порядок. В претензии не указано требование об уплате неустойки, отсутствует её расчёт. 

ООО «Объединённая Подшипниковая Компания Северо-Запад» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменений. В претензии нельзя указать точную сумму неустойки, т.к. просрочка в исполнении обязательства по оплате является длящейся. Ответчик имел возможность самостоятельно рассчитать неустойку ввиду определения её ставки в договоре.

Истец, ответчик в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они  надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьёй                           268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 19 июля 2010 года по делу  № А27-6006/2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела,   10 июля 2009 года ООО «Объединённая Подшипниковая Компания Северо-Запад» и ООО «НКМК-Сервис» (далее переименовано с ООО «ЕвразСервис-Сибирь») заключили договор № 0502351, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику подшипниковую продукцию согласно приложению № 1.

При исполнении данного договора за ответчиком образовалась задолженность по оплате полученной продукции в сумме 433172,99 руб. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 ГК РФ взыскал с ООО «ЕвразСервис-Сибирь» в пользу ООО «Объединённая Подшипниковая Компания Северо-Запад» указанный долг.

Решение суда в данной части сторонами не оспорено.

За допущенную просрочку в оплате истец начислил ответчику неустойку в сумме 27597,59 руб.

В пункте 7.3 договора № 0502351 стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара поставщик вправе потребовать уплаты пени в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день (действующей на первый день нарушения срока, либо на день предъявления иска или на день вынесения судебного решения).

Неустойка начислена за период просрочки с 19 ноября 2009 года                  по 22 июня 2010 года, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 10% годовых. Требование истца о взыскании неустойки судом первой инстанции удовлетворено. Расчёт неустойки ответчиком не оспаривается.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО «ЕвразСервис-Сибирь» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки.

В пункте 7.2 договора № 0502351 сторонами согласован претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии составляет 30 дней.

30 ноября 2009 года ООО «Объединённая Подшипниковая Компания Северо-Запад» обратилось к ООО «ЕвразСервис-Сибирь» с претензией № 1584, в которой требовало погашения задолженности с указанием  на обязанность уплаты по пункту 7.3 договора неустойки.  

Учитывая, что просрочка исполнения обязательства по оплате является длящейся, а ставка неустойки согласована сторонами в договоре, ответчик имел возможность самостоятельно произвести расчёт неустойки до момента оплаты долга и исполнить свою договорную обязанность. Особые требования к содержанию претензии в договоре № 0502351 сторонами не установлены.

Довод ответчика противоречит указанным обстоятельствам дела. Иные основания для отмены судебного акта им не приведены.  

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

  Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 19 июля 2010 года по делу № А27-6006/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                            Л.Е. Лобанова

Судьи                                                                           И.И. Терёхина 

                                                                                         Е.В. Кудряшева