Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n 07АП-8651/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-8651/10

13.10.2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Ждановой Л. И.

                                           Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Васильченко И. Е. – представитель (доверенность от 26.07.2010)

от заинтересованных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» на решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010 по делу № А45-12358/2010 (судья О. В. Чернова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области, обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтобан» о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

  Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора) о регистрации заявления о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО «Сибавтобан», выраженного в письме от 04.05.2010 № 11/4839, и об обязании Управления Роспотребнадзора рассмотреть заявление ООО «Компания «Сибирь-Развитие» от 12.04.2010 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО «Сибавтобан».

Решением арбитражного суда от 13.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Компания «Сибирь-Развитие» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования ООО «Компания «Сибирь-Развитие».

    В обоснование жалобы ООО «Компания «Сибирь-Развитие» указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел заявленное Обществом требование.

    Управление Роспотребнадзора в своем отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ на апелляционную жалобу считает доводы Общества несостоятельными, в связи с чем, решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

    Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

    Управление Роспотребнадзора и ООО «Сибавтобан», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

    Арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

  Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  заслушав представителя апеллянта, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

  Как следует из материалов дела, согласно выписке 3.1 из протокола от 10.04.2008 № 220, а также выписке № 7.10 из протокола от 25.06.2008 № 230 комиссия по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска приняло решение о разрешении строительства многоэтажных жилых домов, объектов обслуживания на земельном участке по адресу: г. Новосибирск, улица Фадеева, 66, который принадлежит ООО «Компания «Сибирь-Развитие».

   Из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» от 09.06.2008  № 09/3117 следует, что им проводилась санитарно-эпидемиологическая экспертиза земельного участка по улице Фадеева, 66, в результате которой установлено, что земельный участок находится в санитарно-защитной зоне завода железобетонных изделий и асфальтобетона ООО «Сибавтобан».

   ООО «Компания «Сибирь-Развитие» обратилось в Управление по защите прав потребителей с письмом от 12.04.2010 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию в отношении ООО «Сибавтобан».

   Письмом от 04.05.2010 № 11/4839 Управлением Роспотребнадзора было отказано ООО «Компания «Сибирь-Развитие» в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проектную документацию в связи с отсутствием в представленных материалах доверенности от ООО «Сибавтобан» о наделении полномочиями ООО «Компания «Сибирь-Развитие» представлять интересы компании по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО «Сибавтобан».

  Не согласившись с таким отказом, Общество оспорило его в судебном порядке.

  Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что ООО «Компания «Сибирь-Развитие» не имеет доступа к технологическому процессу производства ООО «Сибавтобан» и на само предприятие, в связи с чем, определить весь спектр вредных производственных факторов, источники выбросов, с последующим влиянием на здоровья населения невозможно; в представленных документах ООО «Компания «Сибирь-Развитие» отсутствует доверенность от ООО «Сибавтобан» о наделении полномочиями ООО «Компания «Сибирь-Развитие» представлять интересы ООО «Сибавтобан» по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО «Сибавтобан» и получения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, санитарно-эпидемиологического заключения.

  Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

  Из материалов дела следует, что Управление Роспотребнадзора письмом от 04.05.2010 № 11/4839 отказало в регистрации заявления о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО «Сибавтобан».

  В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) должностные лица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязаны, в том числе, рассматривать обращения граждан и юридических лиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения и принимать соответствующие меры.

  Согласно пункту 5.12 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека организует прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение обращений граждан, принимает по ним решения и направляет заявителям ответы в установленный законодательством Российской Федерации срок.

  Указанная обязанность также закреплена пунктом 8.18 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2006 № 308.

  Таким образом, Управление Роспотребнадзора должно было принять и рассмотреть заявление ООО «Компания «Сибирь-Развитие» от 12.04.2010.

  Вместе с тем, из письма Управления Роспотребнадзора от 04.05.2010 № 11/4839 следует, что фактически оно не рассматривало указанное заявление Общества, отказав в регистрации такого заявления.

  Указанное обстоятельство свидетельствует об уклонении Управления Роспотребнадзора от рассмотрения заявления Общества, в связи с чем, является несостоятельным довод Управления Роспотребнадзора о том, что заявление Общества им было принято, зарегистрировано и рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 52 Закона № 52-ФЗ.

  Законодательство не устанавливает оснований для отказа в государственной регистрации заявлений юридических лиц о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности отказа Управления Роспотребнадзора о регистрации заявления о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО «Сибавтобан», выраженного в письме от 04.05.2010 № 11/4839.

  При этом арбитражный апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении требований, фактически рассмотрел незаконность отказа в проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО «Сибавтобан», о чем ООО «Компания «Сибирь-Развитие» не заявляло.

  Указанных требований ООО «Компания «Сибирь-Развитие» не заявляло в связи с тем, что Управлением Роспотребнадзора в установленном порядке не рассматривалось обращение Общества и отказано в регистрации заявления Общества.

  Следовательно, суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, вышел за пределы заявленных требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном выяснении имеющих значение для дела обстоятельств, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «Компания «Сибирь-Развитие».

  Принимая во внимание, что требования ООО «Компания «Сибирь-Развитие» удовлетворены, расходы Общества по государственной пошлине в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции и в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы (всего 3 000 рублей) подлежат взысканию с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области.

  Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возвращению Обществу.

  Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010 по делу № А45-12358/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

  Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в регистрации заявления о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО «Сибавтобан», выраженного в письме от 04.05.2010 № 11/4839.

  Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области рассмотреть заявление ООО «Компания «Сибирь-Развитие» от 12.04.2010 о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проектной документации и выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по сокращению санитарно-защитной зоны для ООО «Сибавтобан».

  Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Сибирь-Развитие» из бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции от 31.08.2010.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                   Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                 Жданова Л. И.

Солодилов А. В.