Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n 07АП-5238/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-5238/10

13.10.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Ждановой Л. И.

                                           Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии:

от заявителя: Красникова И.А. – представитель (доверенность №25-Т от 23.09.2010)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 августа 2010 по делу №А27-23017/2009 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СГМК-Трейд»

судебных расходов по делу в размере 15 167 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка (далее по тексту - налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СГМК-Трейд» (далее по тексту - ООО «СГМК-Трейд», общество) понесенных судебных расходов по делу №А27-23017/2009 в сумме 15 167 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы Инспекция указывает на то, что при решении вопроса распределения судебных расходов понесенных инспекцией в суде первой инстанции, с проигравшей стороны, не должно приниматься во внимание постановление суда апелляционной инстанции, так как в данное время судебный акт апелляционной инстанции обжалуется в кассационном порядке.

ООО «СГМК-Трейд» в отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ на апелляционную жалобу указывает на то, что поскольку решение суда первой инстанции было отменено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления налогового органа о взыскании со стороны судебных расходов.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечила. Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Представитель Общества в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав лица участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «СГМК-Трейд» обращалось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 28.08.2009 №7448 в части.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу                   №А27-23017/2009 требования ООО «СГМК-Трейд» о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.09.2009 №7736 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без удовлетворения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу № А27-23017/2009 отменено. По данному делу принят новый судебный акт, на основании которого обжалуемое обществом решение налогового органа было признано недействительным в части:

- доначисления по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 534 658 руб., по налогу на прибыль в сумме 4 712 878 руб.;

- начисления сумм пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 434241,44 руб., по налогу на прибыль в соответствующей сумме;

- привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 706 931,60 руб., по налогу на прибыль в сумме 942 576 руб.

На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СГМК-Трейд», а также в пользу общества взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представителем Инспекции, участвующем в рассмотрении данного дела в суде первой инстанции были понесены расходы на оплату проезда в сумме 672 руб., а также на основании определения о назначении почерковедческой экспертизы от 24.12.2009 по делу №А27-23017/2009, Инспекцией была произведена выплата денежной суммы эксперту в размере 14 495 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Инспекции в суд с требованием о взыскании с ООО «СГМК-Трейд» судебных расходов в сумме 15 167 руб.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции, учитывая постановление суда апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований удовлетворения заявления налогового органа о взыскании со стороны судебных расходов по делу.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относятся судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, признаются расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.                                                                                                                

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008г. № 7959/08).

  Учитывая, что вступившим в законную силу постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2010 по делу № А27-23017/2009 отменено, требования Общества удовлетворены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Общества в пользу налогового органа, понесенных последним судебных расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

           Довод апеллянта относительно обжалования им постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2010 в суд кассационной инстанции не принимается.

  В соответствии с ч. 5 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  При этом датой принятия судебного акта в силу требований ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается дата его изготовления в полном объеме. Из материалов дела следует, что постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 23.07.2010. Указанная дата считается датой принятия судебного акта.

           Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены определения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

           Руководствуясь статьями 258, 268, 271, ч.4 п.1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 12.08.2010 года по делу               № А27-23017/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т.В. Павлюк

Судьи                                                                                                     Л.И. Жданова

Т.А. Кулеш