Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А27-3717/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело №07АП-7764/10(А27-3717/2010)

15.10.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Б. Нагишевой

судей: Гойник Л.А., Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от истца: Быковой Л.Ф. по доверенности № 59 Н/2 от 06.04.2009г.

от ответчика: Газова С.В. по доверенности № 03/10 от 01.01.2010г., Наумова М.Е. по доверенности № 01/10 от 01.01.2010г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «МРСК Сибири»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010г.

по делу № А27-3717/2010 (судья Громыко Е.Ф.)

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

к закрытому акционерному обществу «Сибэнерготрейд»

об изменении условий договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала - «Кузбассэнерго - региональные электрические сети» обратилось к закрытому акционерному обществу «Сибэнерготрейд» с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о внесении изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №3001 от 05.11.2007г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010г. в удовлетворении исковых требований по пунктам 3.5.19, 5.1, 6.2, 6.3, Приложения №1.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии №3001 от 05.11.2007г. отказано. В остальной части требований производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению истца, величина фактически использованной мощности учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности и не должна применяться при расчетах сторон. Соответственно стоимость услуг по передаче электрической энергии должна определяться исходя из величины заявленной мощности.

Спорные отношения сторон прежде всего регулируются нормами ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004г., соответственно общее правило о расчетах за фактически принятое стороной количество электроэнергии в данном случае не применимо.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно настаивали.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен и исполняется договор оказания услуг по передаче электрической энергии №3001 от 05.11.2007г. (с учетом дополнительных соглашений).

В целях реализации тарифного решения на 2010 год истец направил ответчику дополнительное соглашение от 04.12.2009 к указанному договору о внесении изменений в порядок определения и расчета оказанной услуги по величине заявленной мощности.

Ответчик с предложенными изменениями не согласился, указав на противоречие его условий действующему законодательству.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при установлении тарифов на 2010 год Региональной энергетической комиссией Кемеровской области был применен порядок тарифного регулирования, отличный от порядка, действовавшего на момент заключения договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют предусмотренные статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для изменения договора, у ОАО «МРСК Сибири» не имеется оснований утверждать, что исполнение договора без изменения условий приведет к недополучению необходимой валовой выручки.

Данные выводы апелляционный суд считает правильными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения и расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом в абзаце 2 вышеуказанного пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации дано понятие существенного изменения обстоятельств - когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В случае недостижения сторонами соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут или изменен судом при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец предлагает изменить порядок определения стоимости услуг по договору, вместо определения стоимости услуг исходя из фактического объема переданной электрической энергии установить оплату услуг по передаче электроэнергии (мощности) исходя из величины заявленной мощности.

Суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, и нормы права, подлежащие применению, пришел к обоснованному выводу об отсутствии одновременно четырех необходимых условий, указанных в п.2 ст.451 ГК РФ.

Судом подробно проанализировано законодательство, регулирующее вопросы оказания услуг по передаче электрической энергии.

Обоснованной является ссылка суда на ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Общее правило, предусмотренное данной нормой, подлежит применению и к правоотношениям сторон.

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, договор должен содержать условие о величине заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Заявленная мощность является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии, что не означает необходимости определения стоимости услуг исходя из ее величины.

Как правильно указано в решении, формулировка «заявленная мощность» используется для определения возможности сетевой организации передать определенное количество электроэнергии (мощности) в точках присоединения, и является техническим понятием, и не применяется для определения фактической стоимости услуги на содержание электрических сетей.

Возможное недополучение истцом необходимой валовой выручки в связи с изменением тарифного решения подлежит компенсации в процессе государственного регулирования и применения тарифов на электрическую энергию.

Истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, что не позволяет суду применить нормы статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которых истец основывает свои требования и в соответствии с которыми только наличие одновременно четырех условий, перечисленных в пункте 2 указанной статьи, с учетом п. 4 данной статьи, может повлечь изменение договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда, поскольку нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 28.06.2010г. по делу                         №А27-3717/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                               Л.А. Гойник

                                                                                                         Е.Г. Шатохина