Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n 07АП-8538/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-8538/2010

15 октября 2010 года                                                                        (№А45-6141/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,    

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ОАО «Банк Уралсиб»: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2010 года (судья Л.А. Кладова) по делу №А45-6141/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ТД САНоптимум Сибирь»

по заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» 

о включении требования в размере 1 617 358,52 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010г. Общество с ограниченной ответственностью «ТД САНоптимум Сибирь» (далее – ООО «ТД САНоптимум Сибирь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03.06.2010г. конкурсным управляющим ООО «ТД САНоптимум Сибирь» утвержден Сергей Геннадьевич Сартаков.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №113 от 26.06.2010г.

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб») обратилось 08.07.2010г. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД САНоптимум Сибирь» требования в размере 1617 457,97руб. (в том числе: 1 013 527,48 руб. процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии от 24.11.2006г. №3200-031/00689, 601 061,04руб. процентов за пользование кредитом по договору о кредитовании счета (об овердрафте) от 02.11.2007г. №3200-041/00230, 2 770 руб. основного долга по договору банковского счета от 16.11.2005г. №77723, 99,45 руб. расходов на уведомление кредиторов и уполномоченного органа) (т. 1, л.д. 3-5, 125).

Заявление мотивировано неисполнением должником перед ОАО «Банк Уралсиб» обязательств по возврату кредита по договорам от 24.11.2006г. №3200-031/00689, от 02.11.2007г. №3200-041/00230, от 16.11.2005г. №77723, в связи с чем, ему начислены проценты за пользование кредитом за период с 09.10.2009г. (даты введения наблюдения) по 12.05.2010г. (даты открытия конкурсного производства), которые подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2010 года требование ОАО «Банк Уралсиб» в размере 2 770 рублей основного долга по договору банковского счета от 16.11.2005г. №77723 включено в реестр требований кредиторов ООО «ТД САНоптимум Сибирь». В удовлетворении остальной части требования отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г., ОАО «Банк Уралсиб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 614 588,52 руб. процентов за пользование кредитом по договорам о предоставлении кредитной линии от 24.11.2006г. №3200-031/00689 и о кредитовании счета (об овердрафте) от 02.11.2007г. №3200-041/00230, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает несоответствующим статьям 4, 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование кредитом, начисленных за период наблюдения. По мнению ОАО «Банк Уралсиб», после введения наблюдения начисление процентов за пользование кредитом и неустойки не прекращается; состав и размер денежных обязательств определяются на дату введения каждой процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Должник, конкурсный управляющий отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Уралсиб» (кредитором) и ООО «ТД САНоптимум Сибирь» (заемщиком) заключен договор о предоставлении кредитной линии от 24.11.2006г. №3200-031/00689, в соответствии с которым кредитор открыл заемщику возобновляемую кредитную линию в пределах лимита кредитной линии 29 000 000 рублей и обязался предоставлять транши, а заемщик – возвращать кредитору полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (т. 1, л.д. 35-44).

02.11.2007г. ОАО «Банк Уралсиб» (кредитор) заключил с ООО «ТД САНоптимум Сибирь» (клиентом) договор о кредитовании счета (об овердрафте) №3200-041/00230, по условиям  которого кредитор предоставляет клиенту денежные средства в пределах лимита овердрафта 10 000 000 рублей, а клиент обязуется возвращать кредитору полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором (т. 1, л.д. 45-53).

ООО «ТД САНоптимум Сибирь» обязательства по договорам от 24.11.2006г. №3200-031/00689, от 02.11.2007г. №3200-041/00230не исполнило.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2009г. в отношении ООО «ТД САНоптимум Сибирь» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением арбитражного суда от 09.10.2009г. требование ОАО «Банк Уралсиб», заявленное в процедуре наблюдения, в размере 22 521 774,43 руб., в том числе: 20 765 451,77 руб. задолженности по кредитным договорам о предоставлении кредитной линии №3200-031/00689 от 24.11.2006г., о кредитовании счета (об овердрафте) №3200-041/00230 от 02.11.2007г., 1 715 922,47 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом, 40 400,19 руб. неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО «ТД САНоптимум Сибирь» в третью очередь (т. 2, л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.05.2010г. ООО «ТД САНоптимум Сибирь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что после введения наблюдения начисление процентов за пользование кредитом не прекращается и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, кредитор - ОАО «Банк Уралсиб» обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за период пользования кредитом с 09.10.2009г. по 12.05.2010г. в размере 1 614588,52 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов ООО «ТД САНоптимум Сибирь» требования в размере 1 614 588,52 руб. процентов за пользование кредитом, исходил из того, что первоначально заявленный ОАО «Банк Уралсиб» размер требования (суммы процентов за пользование кредитом) установлен на дату введения наблюдения (21.05.2009г.), включен в реестр требований кредиторов и впоследствии не может быть изменен.

 Выводы суда первой инстанции являются правильными, действующему законодательству, обстоятельствам дела и единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм материального права они не противоречат.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для целей несостоятельности (банкротства) учитываются требования только по денежным обязательствам (абзацы второй и четвертый статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статьям 16, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисленные по кредитному договору проценты за период процедуры наблюдения подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в следующей процедуре банкротства – конкурсном производстве, основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Факт включения в реестр требований кредиторов должника - ООО «ТД САНоптимум Сибирь» требования ОАО «Банк Уралсиб» в размере 1 715 922,47 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом по договорам о предоставлении кредитной линии от 24.11.2006г. №3200-031/00689 и договору о кредитовании счета (об овердрафте) от 02.11.2007г. №3200-041/00230 в третью очередь подтвержден вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.10.2009г. и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Правовых оснований для изменения размера требования ОАО «Банк Уралсиб», включенного в реестр требований кредиторов должника, в следующей за наблюдением процедуре конкурсного производства не имеется.

Других доводов, свидетельствующих о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г., заявитель в апелляционной жалобе не привёл.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 августа 2010 года в обжалуемой части по делу №А45-6141/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                          Л.Н. Емашова

К.Д. Логачев