Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А27-3721/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № 07АП-7941/10 (№А27-3721/2010)

«15» октября  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2010.

Полный текст постановления изготовлен  15.10.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей:  Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судьей  Лобановой Л.Е.

с участием представителей:

от истца:                  Быковой Л.Ф.,

от ответчика:           Шохова А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.07.2010 по делу №А27-3721/2010 (судья Капштык Е.В.) по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Кузбассэнерго – РЭС»   к  ЗАО «Сибэлектросбыт»  о внесении изменений в договор,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» лице филиала «Кузбассэнерго-РЭС» (далее ОАО «МРСК Сибири») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу (далее ЗАО) «Сибэлектросбыт» о внесении изменений в договор №3006 от 12.12.2007 на оказание услуг по передаче электрической энергии в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2009.

Решением арбитражного суда 12.07.2010 (резолютивная часть объявлена 08.07.2010)  в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО «МРСК Сибири» просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что при заключении договора №3006 от 12.12.2007 стороны исходили из срока его действия  - 2008 г. и не могли предвидеть  того, что в 2009 г. произойдет  существенное  изменение  обстоятельств, влекущее необходимость изменения договора; постановлением №240 от 30.11.2008  Региональная  энергетическая комиссия  Кемеровской области  утвердила  для ОАО «МРСК Сибири»  единые (котловые) тарифы на услуги по передаче  электрической энергии, которые для группы потребителей – прочие потребители имеют два варианта тарифа: одноставочные и двухставочные; таким образом, после заключения договора произошли  изменения в нормативно-правовом регулировании тарифообразования в отношении услуг по передаче электроэнергии, что является существенным обстоятельством – основанием для изменения договора; изменения, внесенные в договор  дополнительным соглашением  №2 от 29.12.2008, были внесены  в договор не в соответствии с постановлением РЭК  Кемеровской области.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании   возражали против удовлетворения жалобы, указывая на то, что настоящее время между сторонами  согласованы  все существенные условия договора, которые соответствуют нормам действующего законодательства; требования истца о внесении  изменений в договор направлены  на изменение существующего  порядка  определения стоимости  услуг по договору  - исходя из фактического объема переданной электрической  энергии на оплату услуг  по передаче  электроэнергии  (мощности); расчет стоимости услуг  исходя из величины заявленной мощности противоречит  положению п.2 ст.426 ГК РФ, т.к. в таком случае цена услуг по передаче электроэнергии для потребителей, приобретших разный объем электроэнергии  в пределах  одинаковой  заявленной мощности, будет различной.    

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 12.07.2010, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения.

Материалами дела установлено, что 12.12.2007 между ЗАО «Сибэлектросбыт» (заказчик) и ОАО «Кузбассэнерго - РЭК» (исполнитель), правопреемником которого является ОАО «МРСК Сибири»,  заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии № 3006 (т.1 л.д.8-26).

По условиям договора: 

- исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, приобретенной заказчиком на розничном рынке электроэнергии во исполнение договоров электроснабжения, заключенных между Заказчиком и потребителями, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании в объеме, согласно приложению № 1, в точки поставки, указанные в приложении №3. Заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (п.2.1);

- стоимость услуг по передаче электрической энергии (мощности) через сети исполнителя определяется путем умножения тарифа на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения (определяемого приложением №2 к настоящему договору) на фактический объем переданной электрической энергии (мощности) заказчику (п.5.1); 

- оплата услуг по передаче электрической  энергии производится в следующем порядке: до начала расчетного месяца исполнитель  выставляет  заказчику счет на оплату услуг исходя  из договорных объемов  передачи электрической энергии  (мощности), указанных  в приложении №1.Заказчик производи оплату  по выставленному счету  путем  перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя…  (п.6.1);

- договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует  по 31.12.2008;  изменения, внесенные  в нормативно - правовые акты РФ, обязательны для сторон  с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение месяца с момента вступления в силу  соответствующего нормативного акта, привести положения настоящего договора в соответствие;  договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на тех же условиях, если  ни одна из сторон  не заявит о его изменении  либо расторжении за месяц  до окончания  срока его действия  (п.10.1).

30.11.2009 истец направил ответчику письмо №МР4/1.4/03-18.2.1/8514, которым известил последнего о направлении в его адрес в последующем дополнительного соглашения о внесении изменений в порядок определения и расчета оказанной услуги - по величине заявленной мощности.

Дополнительное соглашение от 04.12.2009  направлено ответчику 11.12.2009 (т.1 л.д. 27-34).

Ответчик не согласился с редакцией изменений, предлагаемых исполнителем, оформив и направив ОАО «МРСК Сибири» протокол разногласий от 05.02.2010 (т.1 л.д.35-37), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО «МРСК Сибири», требуя изменений действующего договора, не доказало   наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и совокупность перечисленных в п.п.1 - 4 ч.2 ст.451 ГК РФ  условий.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 451 ГК РФ предусмотрена возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п.п. 2, 4 названной выше нормы права, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать как наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, так и совокупность перечисленных в п/п.1 - 4 п.2 ст. 451 ГК РФ  условий, а именно:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Следуя заявлению об уточнении исковых требований, ОАО «МРСК Сибири» (т.1 л.д.140 -145) просит внести изменения  в договор №306 от 12.12.2007:

дополнить его п. 3.5.17 следующего содержания: «В случае систематического (2 и более раз в течение календарного года) превышения заказчиком величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по настоящему договору Исполнитель имеет право использовать величину максимальной мощности».

п.5.1 изложить в следующей редакции: «Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем сложения следующих величин:

- произведения величины заявленной мощности, указанной в Приложениях №1, 1.1 к настоящему договору, на ставку на содержание электрических сетей, на соответствующем уровне напряжения, установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

- произведения объема переданной Потребителям Заказчика электроэнергии на ставку на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии, установленную органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для Исполнителя на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и вычитания из полученного результата стоимости объемов потерь электрической энергии, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке, приходящейся на Заказчика.

НДС оплачивается в соответствии с нормами действующего законодательства».

п.6.2 изложить в следующей редакции: «Окончательный расчет за величину заявленной мощности, указанной в приложениях №1 и за фактически переданный заказчику объем электроэнергии произвести до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету на основании выставленного счета-фактуры». 

При этом к существенному изменению обстоятельств, а, следовательно, основанием для внесения изменений в договор является, по мнению истца,  принятие постановления РЭК Кемеровской области №223 от 27.12.2009 «Об утверждении единых (котловых тарифов) на передачу электрической энергии по сетям Кемеровской области, согласно которому изменился порядок тарифообразования на услуги по передаче электроэнергии, по сравнению с тем, который был установлен при заключении договора №3006 от 12.12.2007, ввиду внесения изменений в законодательство в области тарифного регулирования.

Между тем, суд первой инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные доказательства, указал на отсутствие оснований для изменения договора в силу ст.451 ГК РФ, обоснованно ссылаясь на следующее.

На момент заключения сторонами договора действовало постановление РЭК Кемеровской области №264 от 31.12.2007, устанавливающее на услуги ОАО «Кузбассэнерго-РСК» по передаче электроэнергии  одноставочный тариф. Однако, действующее в указанный момент законодательство предусматривало возможность установления двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для потребителей и покупателей энергии (п.п. 49, 54, 54.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ №20-э/2от 06.08.2004, в редакции 23.11.2007; п.п. 49, 50, 51 в редакции Приказа ФСТ №209-э/1 от 21.10.2008).

К тому же, дополнительным соглашением №2 от 29.12.2008, подписанным после принятия РЭК Кемеровской области постановления об утверждении единых котловых (двухставочных) тарифов на передачу электрической энергии филиалом ОАО «МРСК Сибири»-«Кузбассэнерго-РЭС» №240 от 30.11.2008, стороны дополнили договор п.1.14, в котором определили понятие фактически потребленной мощности, а также установили, что оплата за потребителей, отнесенных в тарифно-балансовом решении к одноставочным, производится заказчиком по одноставочному тарифу, включающему в себя полную стоимость 1 киловатт-часа электрической энергии, исходя из фактического объема электрической энергии, переданной потребителям заказчика. Оплата за потребителей, отнесенных к двухставочным, производится заказчиком исполнителю по двухставочному тарифу, включающего в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт электрической мощности, исходя из ставки на содержание сетей, определяемой исходя из фактического объема потребленной мощности и стоимости потерь энергии, исходя из объема переданной электроэнергии  (т.1 л.д.147-149).

Учитывая изложенное, стороны привели положения договора №3006 в соответствие с изменившимися условиями тарифообразования, в связи с чем подлежит отклонению ссылка подателя жалобы на то, что  изменения, внесенные в договор  дополнительным соглашением  №2 от 29.12.2008, были внесены не в соответствии с постановлением РЭК  Кемеровской области.

Как правильно указал суд первой инстанции,  предлагая свою редакцию п.5.1 договора, истец фактически изменяет порядок определения объема услуг по передаче электроэнергии, при этом доказательств изменения в 2010 году условий тарифного регулирования, предусматривающего расчеты за услуги