Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А27-1190/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело № 07АП-9684/09 (№А27-1190/2009)

«15» октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 15.04.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.,

судей: Лобановой Л.Е., Кресса  В.В.,

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием представителей:

от взыскателя:       без участия (извещен),                                   

от должника:          без участия (извещен),

от заявителя:          без участия (извещен),

от третьего лица:    без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Городской округ  «Город Киселевск» в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Киселевска на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 о процессуальном правопреемстве по делу №А27-1190/2009 по иску Воронежской региональной общественной организация инвалидов «Им­пульс» (правопреемник – предприниматель Берг Олег Викторович) к муниципальному образованию «Городской округ «Город Киселевск» в лице Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Киселевска, при участии третьего лица - муниципального учреждения «Управление муниципального жилищно-коммунального хозяйства города «Служба заказчика» о взыскании 970 000 руб. (судья Франк О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 по делу №А27-1190/2009 с муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск» в лице Управления жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Киселевска (далее УЖКХ администрации города Киселевска) за счет казны муниципального образования субсидиарно по обязательствам муниципального учреждения «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» в пользу Воро­нежской региональной общественной организации инвалидов «Импульс» (далее ВРООИ «Импульс»), взыскано 970 000 руб. долга (л.д.125-132, т.1).

В соответствии с решением суда взыскателю выдан исполнительный лист АС №001423638 от 31.12.2009 (л.д.74-77, т.2).

16.07.2010 предприниматель Берг Олег Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя ВРООИ «Импульс» на его правопреемника – предпринимателя Берга О.В., указав   в обоснование заявления на то, что право требования уплаты задолженности по исполнительному листу АС №001423638 от 31.12.2009 по делу №А27-1190/2009 передано предпринимателю Бергу О.В. по договору уступки требования №08/06/1 от 08.06.2010 (л.д.64, т.2).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя - ВРООИ «Импульс» на его правопреемника - предпринимателя Берга О.В. (л.д.95-97, т.2).

С определением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 не согласилось УЖКХ администрации города Киселевска, которое в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что договор уступки права требования является недействительной сделкой, поскольку из самого договора не следует, что переданы все необходимые документы, подтверждающие передаваемое требование; замена взыскателя приведет к двойному взысканию; отсутствие данных документов позволяет сделать вывод о том, что требование не передано в полном объеме и предприниматель Берг О.В. не может участвовать в процессуальном правопреемстве. В настоящее время УЖКХ Администрации города Киселевска обратилось в арбитражный суд Воронежской области с требованием о признании указанного договора незаключенным.

ВРООИ «Импульс», предприниматель Берг О.В., третье лицо - муниципальное учреждение «Управление муниципального жилищно-коммунального хозяйства города «Служба заказчика», отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения от 06.07.2010  в порядке ст.ст. 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для его отмены. 

Как следует из материалов дела, между ВРООИ «Импульс» (Цедент) и предпринимателем Бергом О.В. (цессионарий) заключен договор уступки права требования №08/06/1 от 08.06.2010 согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту все права (требования), установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.09.2009 по делу №А27-1190/2009 по исполнительному листу АС №001423638 от 31.12.2009, по взысканию с муниципального образования «Городской округ «Город Киселевск» в лице УЖКХ Администрации города Киселевска за счет казны муниципального образования субсидиарно по обязательствам муниципального учреждения «Управление муниципальным жилищно-коммунальным хозяйством города «Служба заказчика» 970 000 руб. (л.д.68, т.2).

Ссылаясь на состоявшееся правопреемство в материальном правоотношении, предприниматель Берг О.В.  обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по исполнительному листу АС №001423638 от 31.12.2009 по делу №А27-1190/2009.

Удовлетворяя заявление о замене взыскателя, суд первой инстанции исходил из того, что представленный договор уступки права требования соответствует требованиям ст.ст. 382-384, 388-389 ГК РФ и основания для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии со ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Исходя из содержания договора уступки права требования №08/06/1 от 08.06.2010, цедент обязан передать цессионарию документы и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления переданных по настоящему договору прав.

Таким образом, обязанность передачи соответствующих документов предусмотрена непосредственно самим договором.

Ссылаясь в апелляционной жалобе, на недействительность данной сделки по причине отсутствия необходимых документов, УЖКХ Администрации города Киселевска соответствующих доказательств не приводит. К тому же,  предприниматель Берг О.В. не заявляет о том, что цедент не передал или передал ему не в полном объеме документы, подтверждающие право требования с должника.

Кроме того, согласно позиции, отраженной в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №120 от 30.10.2007 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», невыполнение первоначальным кредитором обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ, по общему правилу не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования). Передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на основании уже совершенной сделки.

Следовательно, у цедента существует обязанность по передаче цессионарию документов, удостоверяющих право требования, и сообщению ему сведений, имеющих значение для осуществления требования. Однако невыполнение цедентом указанных обязательств не является основанием для отказа цессионарию в праве требования исполнения долга.

Также подлежит отклонению и довод апелляционной жалобы о том, что замена взыскателя приведет к двойному взысканию.

Предпринимателю Бергу О.В. перешло право требование по взысканию задолженности в размере 970 000 руб., установленной решением от 28.09.2009 по делу №А27-1190/2009 и отраженной в исполнительном листе АС №001423638 от 31.12.2009 в полном объеме, данный вывод следует из буквального толкования пункта 1 договора уступки права, с учетом изложенного, с даты заключения  договора (08.06.2010) ВРООИ «Импульс» передало свое право требования, а с даты принятия определения (06.07.2010), выбыло из правоотношений в качестве взыскателя,  вместе с тем должник вправе выдвигать свои возражения в отношение взыскания сумм, превышающих сумму неисполненного обязательства, либо в случае установления факта двойного взыскания. 

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2010 по делу №А27-1190/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              И.И. Терехина

Судьи                                                                                                          Л.Е. Лобанова

                                                                                                                    В.В. Кресс