Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2010 по делу n А03-1981/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2010 года                               Дело № 07АП-7889/10 (А03-1981/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 29 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  В.В. Кресса

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии сторон:

от истца: без участия

от ответчика: Сорокина О.Н. (дов. от 19.04.2010 г.), Ожаевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Ожаевой Татьяны Александровны

на решение Арбитражного суда   Алтайского края от 1 июля 2010 года

по делу № А03-1981/2010 (судья  В.В. Кощаев)  

по иску ОАО  «Алтайкрайэнерго»

к   предпринимателю Ожаевой Татьяне Александровне

о взыскании197676 руб. 64 коп.

установил:

 ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Новоалтайские межрайонные электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к предпринимателю Ожаевой Татьяне Александровне о взыскании 195961,98 руб. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии и 1714,66 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты.

 Решением Арбитражного суда Алтайского края от 1 июля 2010 года  по делу № А03-1981/2010 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Ожаевой Т.А. в пользу ОАО «Алтайкрайэнерго» взыскано 195961,98 руб. задолженности, 1948,56 руб. в счет возмещения судебных расходов. В остальной части иска отказано.

 Не согласившись с решением от 1 июля 2010 года, предприниматель Ожаева Т.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в иске отказать. Ответчик ссылается на то, что при осуществлении электротехнических работ работниками РЭС была снята пломба со щита учета, расположенного внутри магазина. Заявка ответчика о восстановлении пломбы исполнена не была по вине ЭСО. Кроме того судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела документов из арбитражного № А03-713/2010 путем его истребования и изучения.

ОАО «Алтайкрайэнерго» в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Истец, ссылаясь на  пункт 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, считает, что акт осмотра приборов учета не является актом о неучтенном потреблении электроэнергии, следовательно, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт безучетного потребления электроэнергии - акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Отсутствие пломбы на щите электроучета, снятой сотрудниками Троицких РЭС, не является доказательством вмешательства ответчика в работу щита электроучета.

ОАО «Алтайкрайэнерго» в судебное заседание своих представителей не направило, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 1 июля 2010 года  по делу № А03-1981/2010, суд апелляционной инстанции считает судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  1 января 2007 года между АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» (правопреемником которого является ОАО «Алтайкрайэнерго») в лице директора филиала НМЭС и предпринимателем Ожаевой Т.А. заключен договор энергоснабжения № 3098, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Порядок оплаты  за потребленную энергию согласован сторонами в разделе 5 договора от 1 января 2007 года. В соответствии с пунктом 5.3. договора окончательный расчет покупателем за электрическую энергию производится без акцепта на следующий день после выставления платежного требования или в течение 5 дней с момента выставления счета-фактуры.

Пунктом 4.15. договора от 1 января 2007 года  стороны согласовали способы расчета безучетного потребления, предусмотрев, что в случае невозможности применения указанных с в подпунктах 1 и 2 способов расчета, объем потребленной электроэнергии определяется как произведение установленной мощности токоприемников покупателя и числа часов работы (24 часа в сутки) за период безучетного потребления со дня последней замены расчетных приборов учета или проверки персоналом энергоснабжающей организации расчетных приборов учета. Срыв пломб госповерителя и/или энергоснабжающей организации относится к случаям, при которых учет электрической энергии является нерасчетным (пункты  4.14., 4.15.2. договора от 1 января 2007 года).

Из искового заявления следует, что на основании акта осмотра приборов учета № 031306 от 21 декабря 2009 года, составленного инженером-инспектором Троицким РЭС филиала «Новоалтайские МЭС» в присутствии потребителя Ожаевой Т.А.,  и свидетелей Грушихина Р.И. и Папикян Н.С. выявлен факт безучетного потребления со стороны Ожаевой Т.А., в котором указано, что узел расчета за электрическую энергию непригоден срок дляустранения недостатков до 21 января 2010года.

Поскольку в установленный срок недостатки не были устранены на основании составленного акта и пунктов 4.14.1,4.15.2,4.14.8 и 4.15 договора от 1 января 2007 года,  истцом сделан расчет безучетного потребления электрической энергии и ответчику направлено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 195961,98 руб. Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в ходе исследования доказательств было установлено, что в ходе проверки 21 декабря 2009 года работником энергоснабжающей организации  приборов учета покупателя было установлено, что нарушена целостность пломбировочного комплекса на шкафу учета, путем разрыва пломбировочной проволоки, являющейся частью единого пломбировочного комплекса. Отсутствует пломба на шкафу ввода аппарата. Электросчетчик не закреплен на 3 винта. Прибор учета признан нерасчетным, потребление электрической энергии ответчиком признано безучетным. Из свидетельских показаний инженера инспектора Троицкого РЭС ОАО «Алтайкрайэнерго» следует, что опломбирование шкафа учета осуществлено 23 апреля 2009 года, при проверке приборов учета – 22 декабря 2009 года выявлены нарушения целостности единого пломбировочного комплекса щита учета.

Суд первой инстанции, дав, оценку указанным документам и указав на то, что ответчиком не представлено доказательств направления или вручения ответчику заявления об установке пломбы, поскольку отсутствует отметка о регистрации заявления в журнале регистрации, на основании применения положения статьи 544 ГК РФ, статьи 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530 признал потребление электрической энергии истцом безучетным по договору энергоснабжения от 1 января 2007 года и удовлетворил исковые требования.

Между тем, в материалы дела представлены письменные объяснения начальника Троицкого РЭСЛивинцева В.В., работавшего в организации с октября 2007 года по декабрь 2009 года,  данные в качестве свидетельских показаний от 16 марта 2010 года, из которых следует, что 13 августа 2009 года бригадой электромонтеров в магазине ответчика был вскрыта пломба на электрощите. Факт срыва пломбы не был зафиксирован. От Ожаевой Т.А. было принято заявление об установке пломбы и передано на исполнение Синцову Д.В. Заявление зарегистрировано не было.

Кроме того, в материалы дела  представлена копия заявленияОжаевой Т.А. от 13 августа 2009 года об установке пломбы на электросчетчик расположенный по адресу: с. Троицкое, ул. Гоголя 33 в связи с заменой ввода опоры эл. передач, связанного с реконструкцией крыши жилого дома по адресу: с. Троицкое, Гоголя 31.

Данные обстоятельства также подтверждены письменными объяснениями работников Троицкого РЭС Федорчука В.С. и Некрасова Е.В. Письменные объяснения Ливинцева В.В., Федорчука В.С., и Некрасова Е.В. были оформлены в установленном порядке при рассмотрении дела                      № А03-713/2010 с подпиской о предупреждении об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу ложных показаний. Они имеют надлежащее оформление и являются допустимыми доказательствами. Тот факт, что в настоящий момент указанные лица не состоят в трудовых отношениях с истцом, не влияет на относимость и допустимость данных письменных документов в качестве доказательств по делу.

Отсутствие регистрации заявки Ожаевой Т.А. на установку пломб в книге входящей корреспонденции Троицких РЭС также не может служить основанием несоблюдения условий договора энергоснабжения и подтверждения факта безучетного потребления энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Таким образом, представленные в дело доказательства в своей совокупности свидетельствуют, что нарушение целостности пломбы на приборе учёта электроэнергии в магазине, принадлежащем предпринимателю Ожаевой Т.А., было произведено в результате действий Троицких РЭС – подразделения истца. Вина ответчика в этих действиях отсутствует. Истец не предпринял мер по своевременному восстановлению пломбы, соответственно оснований для возложения ответственности на Ожаеву Т.А. за безучётное потребление электрической энергии не имеется. 

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, не исследовал в совокупности все материалы дела и не дал им надлежащей оценки, не установил обстоятельства, подлежащие установлению, и не дал надлежащей оценки всем доводам лиц, участвующих в деле. Выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение Арбитражного суда  Алтайского края от 1 июля 2010 года  подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 1 июля 2010 года по делу № А03-1981/2010 отменить;

в удовлетворении иска отказать;

взыскать с ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Новоалтайские межрайонные электрические сети» г.Новоалтайск в доход федерального бюджета 4878 руб. 86 коп. госпошлины по иску;

взыскать с ОАО «Алтайкрайэнерго» в лице филиала «Новоалтайские межрайонные электрические сети» г.Новоалтайск в пользу предпринимателя Ожаевой Татьяны Александровны 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

  Председательствующий                                      Л.Е. Лобанова

   Судьи                                                                                  В.В. Кресс

                                                                                                    И.И. Терехина