Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А45-2916/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-10415/09 (А45-2916/2009)

20 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                Н.К. Калиниченко

судей:                                                                               И.Н. Мухиной

                                                           В.М. Сухотиной

при ведении протокола судьей Сухотиной В.М.,

при участии в заседании:

от истца – Томиловой Е.В. по доверенности №92/10-217 от 17.07.10

от ответчиков – ООО «Веста» - не явились (извещены), НП «Ледовый стадион» - Усик Ю.О. по доверенности от 02.08.10

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Веста», Некоммерческого партнерства «Ледовый стадион Спортивного клуба армии» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.09 по делу А45-2916/2009 (судья Апарин Ю.М.)

по иску открытого акционерного общества Банк ВТБ

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста», Некоммерческому партнерству «Ледовый стадион Спортивного клуба армии»

о взыскании 64 354 020, 54 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Банк ВТБ обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Веста», Некоммерческому партнерству «Ледовый стадион Спортивного клуба армии» о взыскании солидарно 79 272 863, 59 рублей по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда первой инстанции от 19 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

              На решение ООО «Веста», Некоммерческим партнерством «Ледовый стадион Спортивного клуба армии» поданы апелляционные жалобы.

  ООО «Веста»  полагает, что начисленные Банком и установленные судом в решении проценты по ставке 18%, неустойка не соответствуют условиям заключенного кредитного договора №108/07 от 09.10.2007. Решение просит отменить, принять по делу новый судебный акт.

Некоммерческое партнерство «Ледовый стадион Спортивного клуба армии», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что судом в нарушение ст. 75 АПК РФ, в качестве доказательства принят  мемориальный ордер.Довод истца, что обязательства поручителей о взыскании основного долга и неустойки за просрочку возврата суммы займа являются самостоятельными, не соответствует нормам материального права. Судом неправомерно установлена начальная продажная цена заложенного имущества.

Истец письменный отзыв на апелляционные жалобы не представил.

В судебном заседании представитель ответчика – НП «Ледовый стадион Спортивного клуба армии» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца просила в удовлетворении жалоб отказать решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу п.3 ст. 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителя ответчика – ООО «Веста», извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

            Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10 октября 2009 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, между первым ответчиком и ОАО «Банк ВТБ Северо -Запад» заключен и исполнялся кредитный договор № 108/07 от 09 октября 2007 года, согласно которому банк обязался предоставить заемщику (первому ответчику) кредит в сумме 60000000руб. под 18% годовых, со сроком возврата кредита 08 октября 2008 года. Впоследствии ОАО «Банк ВТБ Северо -Запад» на основании договора об уступке прав (требований) № 10 от 21 июля 2008 года уступил истцу в полном объеме свои права (требования) по кредитному договору № 108/07 от 09 октября 2007 года.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между вторым ответчиком и ОАО «Банк ВТБ Северо -Запад» заключены и исполнялись договоры поручительства № 108/1/07 от 09 октября 2007 года (л.д. 31-34, т.1) и договор залога недвижимого имущества № 108/1/07 (ипотека) от 09.10.2007 года, согласно которому первый ответчик предоставил банку в залог следующее имущество: здание (крытое хоккейное поле СКА) площадью 395кв.м., нежилое здание, инв. №506:401:379:007105120:0001, литер А, А1, этажность: 2, подземная этажность: 1, адрес: (местоположение): г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Воинская, дом. 1/1, кадастровый (условный) номер: 54:35:071115:0005:02, определив стоимость объекта недвижимости 74124000руб.; право аренды земельного участка площадью 10793кв.м., находящийся по адресу: установлено относительно ориентира здание (крытое хоккейное поле СКА), расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, г. Новосибирск, ул. Воинская, дом. 1/1, кадастровый (условный) номер: 54:35:071115:0005, определив стоимость права аренды 100000руб. (л.д. 18-30).

Факт выдачи кредита первому ответчику в размере 60000000 руб. подтверждается мемориальным ордером № 1 от 19.10.2007 г. (л.д. 35, Т.1).

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита, уплате процентов и комиссионной платы за операции, связанные с размещением денежных средств, истец обратился с иском в арбитражный суд.

            Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по кредитному договору.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

   Статьей 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании статей 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную по кредитному договору денежную сумму в установленные договором сроки и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ поручительство относится к одному из способов обеспечения обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Статьей 362 ГК РФ установлено, что договор поручительства совершается в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Согласно,решения суда первой инстанции от 05.05.10, оставленного без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.10 по делу А45-1285/2009 исковые требования НП «Ледовый стадион Спортивного клуба армии» к ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» о признании недействительными договоров поручительства и залога недвижимого имущества удовлетворены.

   В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, признанные судом недействительными договоры поручительства и залога не могут служить основанием для возложения ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору на НП «Ледовый стадион Спортивного клуба армии», что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.Как следует из материалов дела, истец заявил требование о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, от иска ни к одному из ответчиков не отказывался.

Вместе с тем отменяя решение полностью суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен права обращения с иском в суд с тем же предметом, но по иному основанию.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 19 октября 2009 года подлежит отмене, а апелляционные жалобы - удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, ч.1 п.3 ст.270, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 октября 2009 года по делу №А45-2916/2009 отменить, Банку ВТБ «ОАО» в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ «ОАО» в пользу ООО «Веста» 1000 рублей возмещения расходов по апелляционной жалобе и 1000 рублей в пользу НП «Ледовый стадион Спортивного клуба армии», в возмещение расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Н.К. Калиниченко

Судьи                                                                                       И.Н. Мухина

В.М. Сухотина