Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n 07АП-8421/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-8421/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Т. В. Павлюк

А. В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т. В. Павлюк,

при участии:

от заявителя: Золотовская Ю. И. - по доверенности от 05.02.2010 г.,

от заинтересованного лица: Стародубцев Р. Ю. - по доверенности от 08.10.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области

на решение арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010 года по делу № А45-10406/2010 (судья Е. И. Булахова)

по заявлению открытого акционерного общества «Трансервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области о признании недействительным решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Трансервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) от 09.02.2010 г. № 40 в части отказа в применении налоговых вычетов и начисления налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере 386 136 рублей.

Решением арбитражного суда от 20.07.2010 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы Инспекция указывает, что право на применение налоговых вычетов возникло у Общества в четвертом квартале 2007 года, поскольку операции имели место в указанном периоде.

Общество в своем отзыве считает решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Инспекции и Общества поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., налога на доходы физических лиц за период с 26.07.2008 г. по 30.09.2009 г., в результате которой установлен факт несвоевременного (более позднего) заявления налоговых вычетов по НДС, а именно: вычет по НДС заявлен в 1 квартале 2008 года, тогда как, по мнению налогового органа, должен был быть заявлен в 4 квартале 2007 года, который в проверяемый период не входил.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки, письменные возражения Общества на акт, начальником Инспекции принято решение от 09.02.2010 г. № 40.

Данным решением Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 386 136 рублей.

Не согласившись с решением налогового органа в части начисления НДС за 1 квартал 2008 года в размере 386 136 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным в указанной части.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что положения Налогового кодекса РФ не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Так, материалами дела установлено, что ОАО «Трансервис» в спорный период являлось плательщиком НДС.

Условия и порядок возмещения НДС определены статьями 169, 170, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса РФ.

Анализ данных положений свидетельствует о том, что право на применение налогоплательщиком вычета (возмещения) входного НДС возникает только при наличии двух юридических фактов: наличие счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями  статьи 169 НК РФ; принятия товара (работ, услуг) на учет, на основании соответствующих первичных документов.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и Инспекцией не оспаривается, что Обществом в четвертом квартале 2007 года от организаций ООО «Кастадиан», ООО «ТТС», ООО «Артсиб-ПРО», ООО «Бюро-66», ООО «ТД Оборудование», ООО «МебельФорм», ООО «Софт-Сиб ТА», ООО «НЭИС-Телеком», ООО «ТК «Караван» были приобретены товары, работы и услуги.

Представленные Обществом в Инспекцию документы в обоснование налоговых вычетов по НДС соответствовали требованиям Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, Инспекция считает, что право на налоговый вычет по НДС не может быть заявлено Обществом за 1 квартал 2008 года, а подлежало заявлению в четвертом квартале 2007 года.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление вычета по НДС в более позднем налоговом периоде, чем тот, в котором осуществлены хозяйственные операции, не может являться препятствием для получения налоговой выгоды, поскольку нормы статей 171, 173. 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечению трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что заявитель в предшествующий период (четвертый квартал 2007 года) НДС по спорным счетам-фактурам к вычету не предъявлял.

Общество воспользовалось правом на вычет в пределах установленного пунктом статьи 173 НК РФ срока. Претензий к счетам-фактурам, на основании которых заявлены налоговые вычеты, налоговым органам не предъявлялось. Налоговый орган данные обстоятельства не оспаривает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применение заявителем налоговых вычетов в последующие налоговые периоды не причинило ущерба бюджету и не является ошибкой в исчислении налоговой базы предыдущего периода.

Кроме того, заявление налоговых вычетов в налоговой декларации за иной налоговый период без представления уточненной налоговой декларации не может служить основанием для отказа налогоплательщику в получении обоснованной налоговой выгоды.

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.03.2007 г. № 16086/06, от 11.03.2008 г. № 14309/07, 30.06.2009 г. № 692/09.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Президиума от 31.01.2006 г. № 10807/05 отметил, что положение абзаца третьего пункта 1 статьи 171 НК РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы НДС, уплаченные поставщикам основных средств, после принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором эти основные средства были поставлены на учет.

Поскольку Общество в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ предъявило к возмещению НДС в оспариваемой сумме в пределах трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода и с соблюдением условий и порядка, установленных статьями 171 и 172 НК РФ, суд первой инстанции правомерно признал не соответствующими нормам налогового законодательства доводы Инспекции об отсутствии у Общества оснований для предъявления к возмещению из бюджета НДС в сумме 386 136 рублей по налоговой декларации по НДС за первый квартал 2008 года, в связи с чем, обоснованно признал решение Инспекции от 09.02.2010 г. № 40 недействительным в оспариваемой части.

Фактически доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 20.07.2010 года по делу № А45-10406/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                   Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                 Т. В. Павлюк

                                                                                                            А. В. Солодилов