Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А27-4679/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                 Дело №07АП-6573/08( А27-4679/2008)

18 октября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  Л.А. Гойник, О.Б. Нагишевой                              

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной

при участии:

от истца: Гуляевой А.И. по доверенности от 16.11.2009г.

от ответчиков: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Коневец Е.Н. по доверенности от 16.12.2009г.

от Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области  Анциферова А.В. по доверенности от 08.07.2010г. № 7-2-07/279,

остальные без участия ( извещены)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Кокс» на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от 16.07.2010г. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу №А27-4679/2008-1 по заявлению ОАО «Кокс» по делу №А27-4679/2008-1

по иску ОАО «Кокс»

к ОАО «РЖД» в лице филиала «Западно-Сибирская дирекция по ремонту грузовых вагонов – структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов», Управлению Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, Федеральному агентству железнодорожного транспорта в лице Сибирского управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области, Федеральной службе по тарифам,

третьи лица: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области,

Государственное предприятие Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области»

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кокс» (далее по тексту – ОАО «Кокс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области суд с заявлением о пересмотре решения суда от 25.06.2009 года по делу №А27-4679/2008-1 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 16.07.2010г. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Кокс» в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что основанием для пересмотра решения от 25.06.2009г. является позиция, изложенная в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Более подробно доводы подателя изложены в жалобе.

Ответчики - УФРС по КО, ФАЖТ в лице Сибирского управления ФАЖТ, Федеральной службе по тарифам и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)),  в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие указанных ответчиков и третьих лиц.

         Представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в ней, просила определение суда отменить, удовлетворив требование о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представители участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчиков высказали возражения на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. В частности пояснив, что в качестве обоснования своей позиции ОАО «Кокс» не приводит каких-либо фактов и доводов, а пытается сделать переоценку обстоятельств уже рассмотренных по делу, использую при этом подмену и смешивание понятий негаторного иска и признания недействительной ничтожной сделки.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, а так же доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в рассмотрении дела сторон, апелляционная инстанция пришла к следующему выводу.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что существенными для дела являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень обстоятельств как вновь открывшихся в качестве оснований для пересмотра судебных актов, приведенные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кокс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 25.06.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование своего заявления ответчик ссылается на изменение практики относительно предмета спора между ОАО «Кокс» и ОАО «РЖД», определенного вышеуказанными постановлениями Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, толкование положений пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в корреспонденции с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5.1 Постановления Пленума от 12.03.2007г. № 17 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008г. № 14), позволяет прийти к выводу, что придание обратной силы правовым позициям, выраженным в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, без учета характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой, противоречит конституционно-правовому смыслу.

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, с учетом вышеизложенного, возможен только при условии, что в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится прямое указание на придание сформулированной в нем правовой позиции обратной силы применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами.

Применительно же к рассматриваемому делу такое указание в Постановлениях Пленумов ВАС РФ №22 и ВС РФ №10 не содержится. Следовательно, оснований для пересмотра решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-4679/2008-1 не имеется.

Доводы ОАО «Кокс», изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к оспариванию решения Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2009 года и не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как факты, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 июля 2010г. по делу №А27-4679/2008-1  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                          Л.А. Гойник

О.Б. Нагишева