Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n 07АП-8544/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-8544/10

18 октября 2010 г.                                                                                 (№А03-3614/10)

(резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                                Логачева К.Д.,

судей:                                                            Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России №13 по Алтайскому краю на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2010г. о прекращении производства по делу № А03-3614/10 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Курьинское» (судья Городов А.В.),

У С Т А Н О В И Л :

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании открытого акционерное общество «Курьинское», с. Новофирсово, Курьинского района Алтайского края, (ОГРН 1022202217817, ИНН 2254001604) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника. Заявителем также поставлен вопрос о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Курьинское» требования в размере 923 286 руб. 78 коп.

Определением от 16 апреля 2010 года заявление принято к производству Арбитражным судом Алтайского края.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2010г. производство по делу о банкротстве ОАО «Курьинское» прекращено. Суд исходил из того, что доказательств наличия у должника имущества, в том числе денежных средств, или вероятности обнаружения имущества, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему налоговым органом суду представлены не были, что является основанием для прекращения производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, МИФНС России №13 по Алтайскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2010г., направить вопрос на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уполномоченным органом была представлена информация о наличии имущества должника, а также доказательства обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства в течение месяца с даты принятия к производству заявления о признании отсутствующего должника банкротом или с даты получения арбитражным судом заявления временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, содержащимся в пункте 5 Постановления от 20.12.2006 N 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган.

Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности по обязательным платежам.

Согласно сведений уполномоченного органа от 19.03.2010 г. расчетные счета должника закрыты, последний - в 2007 г., в соответствии с информацией полученной из ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю Курьинского участка недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю № 16/021/2009-63 в Едином Государственном реестре прав записи о регистрации прав ОАО «Курьинское» отсутствуют. Согласно ответа ОВД по Курьинскому району, транспортных средств за должником не зарегистрировано.

Информация Гостехнадзора по данным на 31.07.2009 г. и на 28.06.2010 г. о наличии у должника 14 и 12 единиц техники соответственно однозначно не свидетельствует о фактическом наличии у должника соответствующего имущества. Ни одна из машин, перечисленных в акте государственного технического осмотра, не отражена в справке  Гостехнадзора от 28.06.2010 г., в связи с чем, она не может подтверждать принадлежность указанного в нем имущества ОАО «Курьинское».

ОСП Курьинского района Алтайского края представила справку от 29.06.2010 г., о том, что на имущество должника арест не налагался ввиду его отсутствия, на исполнении находится сводное исполнительное производство на общую сумму задолженности 81 850 руб. 24 коп., должник не осуществляет финансово – хозяйственную деятельность с 2004 г., руководство должника отсутствует.

Согласно представленным уполномоченным органом постановлениям об окончании исполнительных производств, невозможность исполнения исполнительных документов обусловлена отсутствием имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. Принятые законом меры по отысканию имущества и доходов должника оказались безрезультатными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что доказательств наличия у должника имущества, в том числе денежных средств, или вероятности обнаружения имущества, достаточных для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему налоговым органом представлены не были.

При отсутствии у должника имущества проведение процедур банкротства повлечет дополнительные расходы за счет средств федерального бюджета, при этом не приведет к поступлению средств, которые бы позволили погасить задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2010г. о прекращении производства по делу № А03-3614/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.