Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А03-3029/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                          Дело № 07АП–8350/10 (А03-3029/2010)

18 октября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи:                                    Нагишевой О.Б.                         

судей:                                                                                 Гойник Л.А.

                                                                                            Шатохиной Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

третьего лица: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010г.

по делу № А03-3029/2010 (судья Кириллова Т.Г.)

по иску комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Родинского района Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы»

третье лицо: отдел судебных приставов Родинского района Алтайского края

о признании недействительным отчета об оценке №05-10-02-16 от 16.02.2010г.,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по экономике и управлению муниципальным имуществом Администрации Родинского района Алтайского края обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» о признании недействительным отчета об оценке № 05-10-02-16 от 16.02.2010г.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен отдел судебных приставов Родинского района Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что указанная в отчете об оценке сумма значительно занижена, в отчете имеются ошибки, судом необоснованно отклонено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Оценка Плюс» для проведения альтернативной независимой оценки.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание представители надлежаще извещенных участвующих в деле лиц не явились.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является взыскателем по сводному исполнительному производству № 1/60/37/1/07, возбужденному 06.06.2007 в отношении общества с ограниченно ответственностью «Родино-СП» о взыскании денежных средств в размере 366 114 руб. 64 коп. в пользу юридических лиц и бюджетов различных уровней.

01 марта 2010 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Родинского района Алтайского края Лисеевым Ю.Н. в рамках сводного исполнительного производства № 1/60/37/1/07 вынесено постановление об оценке, согласно которому оценочная стоимость перечисленного в постановлении имущества установлена на основании отчета об оценке № 05-10-02-16 от 16.02.2010г., изготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы».

Истец, считая оценочную стоимость имущества заниженной, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.7 ч.2 статья 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика, при этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Из положений статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» следует, что отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренном данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное. При этом оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. В этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом, либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Таким образом, если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной, в связи с чем самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В данном случае величина рыночной стоимости, определенная независимым оценщиком в рамках исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона об исполнительном производстве, носит рекомендательный характер, не является обязательной, и не могла быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска.

Величина оценки, указанная оценщиком в отчете, не может нарушать права сторон исполнительного производства, так как последствия ее определения наступают только после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об оценке вещи или имущественного права.

Следовательно, стоимость объекта оценки может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава  - исполнителя, определяющего цену вещи или имущественного права.

В настоящем споре применение в исполнительном производстве величины рыночной стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, зависит от усмотрения пристава-исполнителя, что свидетельствует о необязательном характере, поэтому она не может быть оспорена посредством предъявления самостоятельного иска, поскольку привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникших в ходе исполнительного производства, в силу которых оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Данная правовая позиция изложена и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005г. №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», в соответствии с которым оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица, и поскольку Закон об исполнительном производстве не содержит нормы об обязательности для судебного пристава-исполнителя руководствоваться стоимостью, определенной оценщиком, то данная стоимость может быть оспорена в судебном порядке только путем оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя.

Придя к аналогичным выводам, суд первой инстанции рассмотрел дело по существу, в то время как производство по делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права решение суда первой инстанции является необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по делу, поскольку требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом доводы апелляционной жалобы, касающиеся пороков отчета об оценке правового значения не имеют.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2010г. по делу                              № А03-3029/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     О.Б. Нагишева

Судьи                                                                                    Л.А. Гойник

                                                                                               Е.Г. Шатохина