Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А45-2079/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                          Дело № 07АП-8206/10 (А45-2079/2010)

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2010 года.

Резолютивная часть постановления  объявлена 18 октября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Калиниченко Н.К.

Мухиной И.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Калиниченко Н.К.

при участии:

от истца: Быков Е.А. – доверенность №21/2010 от 21 июня 2010 года, Чичерская С.В. – доверенность №03/2010 от 27 января 2010 года;

от ответчика: Бородулина О.В. – доверенность от 24 июня 2010 года; Уразов С.Ф. – доверенность от 05 ноября 2009 года;

от третьего лица: Кульдышев В.В. – доверенность №046 от 23 марта 2010 года

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ультрамар» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2010 года по делу № А45-2079/2010 (судья Рябцева Е.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ультрамар»

к индивидуальному предпринимателю Железняк Елене Владимировне

третье лицо: Компания «Шантоу С.Е.З. ЙЕШИНГ ГАРМЕНТ КО ЛТД»

о защите права на товарный знак и взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ультрамар» (далее – ООО «Ультрамар») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Железняк Елене Владимировне (далее – ИП Железняк Е.В.) о защите права на товарный знак и взыскании компенсации - об обязании ИП Железняк Е.В.:

- не производить реализацию джинсовой одежды с товарным знаком «Lafei-Nier» без заключенного с ООО «Ультрамар» лицензионного договора;

-  изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика находящуюся у него джинсовую одежду с товарными знаками «LafeiNier» и «Lafei Star», «Lafeipiza», «Lafei Kunsai» и «Lafei Liwei», сходными с фонетическим тождеством доминирующего элемента «Lafei» до степени смещения с вышеуказанным товарным знаком «Lafei-Nier» и вызывающими смешение в сознании потребителя названных товарных знаков с товарным знаком «Lafei-Nier» и использованные для имитации продукции правообладателя с указанным товарным знаком и приводящими потребителей в заблуждение относительно производителя и качества товара (контрафактный товар).

Истец также просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 5 000 000 рублей в качестве компенсации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Китайская компания ШАНТОУ С. Е.З. ЕЙ ШЕНГ ГАРМЕНТ КО ЛТД (CN) (далее - Китайская компания ШАНТОУ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Ультрамар» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ИП Железняк Е.В. представила отзыв, в котором по изложенным в нем основаниям доводы апелляционной жалобы опровергает, считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании ООО «Ультрамар» заявило ходатайство об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу.

Представители ответчика и третьего лица возражали против отказа от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

По смыслу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, содержание ходатайства истца, заслушав мнение представителей ответчика и третьего лица, апелляционный суд считает, что отказ ООО «Ультрамар» от исковых требований по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принимается судом.

Производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ответчиком по апелляционной жалобе, подлежит возвращению из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 июля 2010 года по делу № А45-2079/2010 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ультрамар» от иска. Производство по делу № А45-2079/2010 прекратить.

Возвратить Прохненко Алексею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по квитанции СБ РФ 9038/1148 от  16 августа 2010 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                            В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                           Н.К. Калиниченко

И.Н. Мухина