Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А45-8427/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                   Дело №07АП-8014/10 (А45-8427/2010)

«19» октября 2010 г.                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 19.10.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей:    Кудряшевой Е.В., Кресса В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца:            Башмакова А.А. по дов. от 04.02.2010,

от ответчика:     без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «118 арсенал» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010 по делу №А45-8427/2010  (судья Шевченко С.Ф.) по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания к  ФГУП «118 Арсенал ВМФ» о восстановлении на лицевом счете 130 211,49 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания (далее ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.80) к Федеральному государственному унитарному предприятию «118 Арсенал Военно-Морского Флота» (далее ОАО  «118 арсенал») о взыскании 130 211,49 руб. из которых: 123 073,53 руб. - плата за пользование подъездным путем;  7 137,97 руб. -  плата за пользование земельным участком в полосе отвода.

Определением от 07.06.2010 (л.д.88-91) судом в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика – ФГУП «118 Арсенал ВМФ» на его правопреемника – ОАО «118 арсенал» (л.д.41-79).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010 (резолютивная часть объявлена 07.07.2010)  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда,  ОАО «118 арсенал» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь,  в том числе на то, что:

-  договор №2/209 от 01.09.2008 по сути, является договором аренды, который ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности на спорный железнодорожный путь является незаключенным, а на основании незаключенного договора невозможно требовать исполнения обязательств, указанных в нем, в том числе обязательств по оплате;

- в передаточном акте, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «118 Арсенал ВМФ», не содержится перешедших к ответчику обязательств (кредиторской задолженности) перед истцом.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу, его представитель в судебном заседании возражали против ее удовлетворения, просили решение суда оставить без изменений, указав на то, что вопрос отнесения задолженности на ответчика исследован в полном объеме, все права и обязанности по спорному договору переданы на баланс истца.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании ч.3 ст.156 АПК РФ, без участия  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 14.07.2010, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене (изменению).

Материалами дела установлено, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ФГУП «118 Арсенал ВМФ» (владелец) заключен договор №2/209 от01.09.2008 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Иня-Восточная Западно-Сибирской железной дороги (л.д.23-28).

По условиям данного договора:

- расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов, составляет 1,9 км в оба конца, в том числе, принадлежащих перевозчику – 0,3 принадлежащих владельцу – 1,6 км. (п. 15);

- владелец уплачивает перевозчику, в том числе плату за содержание и занятость участка земли в полосе отвода железной дороги в размере 0,99 руб. за 1 кв.м. в месяц, без НДС, согласно калькуляции, утвержденной начальником Новосибирской дистанции пути от 26.02.2008. В случае изменения ставки указанной платы перевозчик уведомляет об этом владельца с приложением новой калькуляции, при этом новые ставки подлежат применению с момента утверждения новой калькуляции (п/п. «е» п.16);

- платежи, указанные в п. 16, вносятся путем предоплаты денежных средств на подсобный расчетный счет ОАО «РЖД», открытый для учета выручки по внутрироссийским перевозкам (п.17).

Между сторонами также были заключены договор на организацию расчетов №ЕЛС-504/9-Н от 16.04.2009 и договор на оказание работ и услуг, выполняемых железной дорогой и оплачиваемых по договорным тарифам №ДУ-504/9-Н от 16.04.20089, по условиям которых ФГУП «118 Арсенал ВМФ» обязалось своевременно оплачивать тарифы, сборы, связанные с перевозкой грузов, плату за пользование вагонами и штрафы, предусмотренные действующим законодательством, а также сборы, предусмотренные прайс-листом (л.д.12-17, 20-22).

Уведомлением от 10.09.2009 (л.д.29) ставка платы за содержание участка земли, согласно калькуляции, утвержденной 19.02.2009 начальником Новосибирской дистанции пути, составила с 20.02.2009 – 1,04 руб. (без учета НДС) за 1 кв.м. в месяц. Данное уведомление является неотъемлемой частью договора №2/209 от 01.09.2008.

За период с сентября 2008г. по февраль 2010г. сбор за пользование подъездным путем составил 123 073,53 руб. (без НДС), за период с января 2009г. по январь 2010г. плата за содержание и занятость земельного участка в полосе отвода составила 7 137,97 руб. (без НДС).

Из письма 174 от 27.04.2010 (л.д.83) следует, что по соглашению сторон договор №2/209 от 01.09.2008 расторгнут с 20.02.2010.

ФГУП «118 Арсенал ВМФ» оплату за пользование подъездным путем и за содержание и занятости земельного участка в полосе отвода в общем размере 130 211,49 руб. не произвело, что явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма задолженности за пользование подъездным путем и за пользование земельным участком начислена  истцом правомерно  и подлежит взысканию с ответчика на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

На основании ст. 55 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав УЖТ) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Статьей 58 УЖТ РФ предусмотрено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов дела, пунктами 1, 2 договора №2/209 от 01.09.2008 предусмотрено что: производится подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ФГУП «118 Арсенал ВМФ», принадлежащего Владельцу, примыкающего: стрелочным переводом №214 к 4а ходовому пути маневрового района Пашино (площадка «Б»): стрелочным переводом №205 к 7п соединительному пути маневрового района Пашино (площадка «А»), локомотивом Перевозчика; знаки «Граница железнодорожного подъездного пути» установлены: на расстоянии 140 м. от острия остряков стрелочного перевода №1; на расстоянии 66,8 м. от острия остряков стрелочного перевода №205.

Расчет задолженности произведен на основании Тарифного руководства №3 (Постановление ФЭК РФ №35/15 от 19.06.2002 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3) и договора №2/209 от 01.09.2008 (л.д.81-82).

Таким образом, договор №2/209 от 01.09.2008 является договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, который регулируется нормами Устава железнодорожного транспорта РФ, а также специальными ведомственными нормативными актами, в связи, с чем ссылка апелляционной жалобы о наличии между сторонами арендных отношений признается несостоятельной.

Кроме того, в договоре №2/209 от 01.09.2008 также указано, что развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 7972,3 м. в том числе принадлежащая перевозчику – 139,8 м. В границе полосы отвода сооружениями владельца занят участок земли, площадью – 461,34 кв.м., что опровергает довод подателя жалобы о неисследовании документов, подтверждающих право собственности на указанный железнодорожный путь. Кроме того, договор исполнялся сторонами с сентября 2008 г. и ни каких разногласий по поводу наличия либо отсутствия прав собственности на объекты, указанные в  договоре,  не возникало.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции, оценив всесторонне, полно и объективно представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя жалобы об отсутствии в передаточном акте перешедших к ответчику обязательств, апелляционным судом подлежит отклонению за его необоснованностью.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 58, ст. 59 ГК РФ при преобразовании юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Отсутствие в передаточном акте положений о правопреемстве по обязательствам реорганизованного юридического лица влечет отказ в государственной регистрации вновь возникшего юридического лица.

Приватизация ФГУП «118 Арсенал ВМФ» путем преобразования в ОАО «118 арсенал» осуществлена на основании приказа министра обороны РФ №1495 от 31.12.2009 (л.д.41-45).

Имущественный комплекс подлежащего приватизации государственного унитарного предприятия отражен в передаточном акте утвержденным начальником вооружения Вооруженных сил РФ от 30.03.2009 (л.д.46-58).

Отсутствие сведений в передаточном акте о наличии задолженности по спорному договору не является основанием для отказа в иске, так как порядок составления Актов, сроки передачи установлены Правительством Российской Федерации. Неисполнение федеральными государственными унитарными предприятиями возложенных на них нормативными правовыми актами обязанностей не может нарушать права кредиторов.

Принимая во внимание изложенное,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции нормами ст. 333.21 Налогового кодекса РФ установлена в сумме 2 000 руб., в связи с 453,17 руб.  как излишне уплаченные  при подаче жалобы подлежат возврату из федерального бюджета ОАО «118 арсенал».  

Руководствуясь ст.110, п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2010 по делу №А45-8427/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «118 арсенал»  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 453,17 руб. излишне уплаченную по платежному поручению №32 от 27.07.2010.

Председательствующий                                                             И.И.Терехина

Судьи                                                                                             В.В. Кресс

                                                                                                        Е.В. Кудряшева