Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n 07АП-8105/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-8105/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л. И. Ждановой

Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. И. Ждановой,

при участии:

от заявителя: Тетеньков И. В. - по доверенности от 12.01.2009 г.

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный кадастровый центр «Земля» - без участия, извещено,

Коллегия Администрации Кемеровской области - без участия, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь»

на решение арбитражного суда Кемеровской области от 19.07.2010 года по делу № А27-12884/2009 (судья С. Н. Марченкова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кемеровской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Прокопьевскуголь» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Кемеровской области) о признании незаконными действий, выразившихся во внесении в государственный кадастр недвижимости данных о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101020:275 в размере 61 147 729,26 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 993,15 рублей за кв. м.; об обязании исключить из государственного кадастра недвижимости данные о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101020:275 в размере 61147 729,26 рублей и удельном показателе кадастровой стоимости в размере 1 993,15 рублей за кв. м.

Решением арбитражного суда от 19.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить требования Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что определение кадастровой стоимости земельного участка  осуществляется на дату образования земельного участка; Управлением Росреестра повторно определена кадастровая стоимость земельного участка; суд первой инстанции необоснованно сослался на преюдициальное значение решения суда общей юрисдикции.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра не согласно с доводами апеллянта, считает решение суда не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Управление Росреестра, ФГУП «ФКЦ «Земля», Коллегия Администрации Кемеровской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Обществу Распоряжением администрации г. Прокопьевска № 2416-р от 17.10.2008 г. предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 42:32:0101020:275 площадью 30 678,94 кв. м., расположенный относительно ориентира, находящегося по адресу: Кемеровская область, Прокопьевск, в 250 метрах к северу от пл-ки Фрунзе, 13, в целях эксплуатации промышленной площадки шахты.

В отношении данного земельного участка заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2008 г. № 4221/1 с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска.

В соответствии с расчетом арендной платы (приложение 1 к договору аренды земельного участка) размер арендной платы составляет 2% от кадастровой стоимости участка и в 2008 году составлял 536 053,12 рубля в год (кадастровая стоимость 16 802 655,93 рублей).

В соответствии с кадастровым паспортом № 4200/001/09-30131 от 22.07.2009 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101020:275 составляет 61 147 729,26 рублей, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка – 1 993,15 рублей за кв.м., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 12.09.2007 г.

26.05.2009 г. Комитетом Обществу был предоставлен расчет арендной платы в 2009 году, в соответствии с которым размер арендной платы составил 1 222 954,58 рубля в год (кадастровая стоимость 61 147 729,26 рублей).

Заявитель, посчитав, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 42:32:0101020:275 были внесены незаконно, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из того, что обстоятельства по делу являлись предметом исследования судом общей юрисдикции в рамках другого дела № 3-151/09, решение по которому вступило в законную силу.

Арбитражный апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции признал преюдициальными не обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции, а правовую оценку суда общей юрисдикции, данную обстоятельствам дела.

Из содержания части 1 статьи 55 ГПК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах.

В связи с этим правовая оценка судом общей юрисдикции действий Управления Росреестра, на которой основан вывод об отсутствии правонарушений законодательства, не может рассматриваться в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для арбитражного суда, рассматривающего другое дело.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 66 ЗК РФ  установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316 утверждены Правила проведения государственной оценки земель, которыми регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (далее – Правила проведения государственной оценки земель).

В соответствии с пунктом 9 Правил проведения государственной оценки земель государственная оценка земель проводится с учетом данных земельного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр.

Согласно пункту 5 Правил проведения государственной оценки земель государственная кадастровая оценка земель осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

В силу пункта 11 Правил проведения государственной оценки земель методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 г. № 39 утверждены Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов (далее – Методические указания).

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов урегулирован разделом 2 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Методических указаний расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 – 1.2.10 настоящих Методических указаний, осуществляется на основе построения статистических моделей.

Однако, доказательств, свидетельствующих о том, что указанный в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10 Методических указаний порядок построения статистической модели соблюдён, в том числе, определён состав факторов стоимости, проведён сбор сведений о значении этих факторов, проведён сбор рыночной информации, а также расчёт кадастровой стоимости с учётом перечисленных элементов, в материалы дела не представлено.

   Заинтересованным лицом не представлено данных, свидетельствующих о том, что при проведении оценки земельных участков была собрана достаточная и достоверная информация о земельных участках, необходимая для проведения государственной кадастровой оценки земель, а кадастровая оценка проведена на основании статистического анализа рыночных цен, как того требует пункт 5 Правил.

Пункт 2.2.5 Методических указаний в целях определения достоверности собранной рыночной информации предписывает провести ее статистический анализ. На основании статистического анализа рыночной информации определяется и устраняется информация об объектах-аналогах с выбросами в значениях рыночной стоимости и (или) значениях факторов стоимости, обеспечивается непротиворечивость и интерпретируемость рыночной информации, используемой для построения статистической модели расчета кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, проверяется репрезентативность выборки, и выбираются факторы стоимости для построения статистических моделей.

Как следует из пункта 3.2.2. Отчета, в качестве источников информации об объектах аналогах были использованы источники, приведенные в Таблице 2 Приложения № 7 к Отчету.

В качестве источников информации об объектах-аналогах были использованы: сайт www.SibEstate.ru, вторым источником является Отчет об оценке гипотетических участков ООО «Группа комплексных решений» № 1/ГКР/140-015д.

При этом из текста Отчета и приложений к нему, невозможно установить какие именно земельные участки были использованы в качестве объектов-аналогов, использование в качестве объектов-аналогов гипотетических земельных участков недопустимо, указание источников информации, не позволяет сделать вывод о достоверности и достаточности информации о рынке земельных участков и возможности построения на основе такой информации какой-либо статистической модели, что свидетельствует о несоответствии Отчета требованиям пунктов 2.2.2., 2.2.4., 2.2.5. Методических указаний, а так же требованию пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что результат государственной кадастровой оценки земельного участка, проведенной ФГУП «ФКЦ «Земля», является недостоверным.

В решении суд первой инстанции указывает, что действия административного органа соответствуют действующему законодательству, а государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Кемеровской области проведена в соответствии с установленной процедурой, в определенной последовательности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям. 

Анализ части 2 пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса РФ, пункта 10 Правил проведения государственной оценки земель  позволяет сделать вывод, что правомочия по утверждению результатов среднего уровня государственной кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) возложены на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента в обязанность Управления входит контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации.

В силу пункта 4 Административного регламента исполнение государственной функции по организации проведения государственной кадастровой оценки земель включает следующие административные процедуры:

- подготовка документов, регламентирующих проведение государственной кадастровой оценки земель в субъекте Российской Федерации;

- формирование перечня подлежащих государственной кадастровой оценке земельных участков в субъекте Российской Федерации;

- выбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

- контроль за ходом выполнения работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации;

- проверка результатов работ по определению кадастровой стоимости земельных участков в субъекте Российской Федерации и представление результатов государственной кадастровой оценки земель органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации на утверждение;

- утверждение результатов государственной кадастровой оценки земель органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Формальное соблюдение административной процедуры не свидетельствует о возможности утверждения кадастровой стоимости земельного участка определенной не в соответствии с требованиями действующего законодательства без определения состава факторов стоимости, проведения сбора сведений о значении этих факторов, проведения сбора рыночной информации, а также расчёта кадастровой стоимости без учёта перечисленных элементов.

Расчет