Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n 07АП-4803/09(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № 07АП-4803/09 (3)

20 октября 2010 года                                                                           (№А45-5806/07)

(резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2010 года)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                             Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010г. по делу № А45-5806/07 (судья Свиридова Г.В.)

(заявление ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009г.),

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2010 года уполномоченный орган в деле о банкротстве – Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области от 21 апреля 2009 года по делу №А45-5806/2007 в части выплаты судебных расходов арбитражному управляющему Бакулиной Ю.В. в размере 157 612 руб. 94 коп. по исполнительному листу, выданному 12 января 2010 года, до 01 февраля 2011 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010г. в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что уполномоченный орган не представил достаточных и безусловных  доказательств наличия оснований, затрудняющих исполнение судебного акта. Уполномоченным органом в течение длительного времени не исполнялся судебный акт (1 год 2 месяца), а предоставляя отсрочку до 01 февраля 2011 года, суд нарушит баланс интересов взыскателя.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010г., уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что остаток по лицевому счету Инспекции но КОСГУ 290 «Прочие расходы» с КБК 182 0106 0011300 012 «Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства отсутствует.  Орган Федерального казначейства приостановит до момента исполнения определения арбитражного суда осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Инспекции, что нанесет значительный ущерб, как Инспекции, так и интересам Российской Федерации, приведет к приостановлению работы государственного органа. Инспекция, ранее даты предъявления Бакулиным В.В. исполнительного листа к исполнению (20.05.2010), судебный акт (Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2009 по делу №А45-5806/20()7) исполнить не могла.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением арбитражного суда от 21 апреля 2009 года с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска в пользу Бакулиной Юлии Викторовны взыскано 157 612 руб. 94 коп., из них, 120 000 руб. 00 коп. – вознаграждение, 37 612 руб. 94 коп. – расходы на проведение процедуры конкурсного производства.    12 января 2010 года выдан исполнительный лист.

Ссылаясь на то, что ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска понесет значительные потери, поскольку не располагает денежными средствами для погашения задолженности в силу спецификации финансирования налоговых органов, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Предоставляя суду право принять решение о рассрочке исполнения должником того или иного постановления, федеральный законодатель предусмотрел в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве гарантии соблюдения интересов взыскателя возможность принятия различных мер по обеспечению исполнения судебного акта. Тем самым достигается необходимый баланс между интересами участников спорных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение принятого решения, заявителем не представлено.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что должник не доказал обоснованность своего заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, а также то, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правильно сделал вывод об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи  272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2010г. по делу № А45-5806/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

                  Председательствующий                                                        Логачев К. Д.

Судьи                                                                                        Емашова Л.Н.

                                                                                                    Усенко Н.А.