Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n 07АП-7635/10(2). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело №07АП-7635/10 (2)

(№А45-6747/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от должника: без участия (извещен)

от   временного управляющего: без участия (извещен)

от кредиторов: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Теплоцентр»

на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.07.2010 (судья Векшенков Д.В.) по делу № А45-6747/2010 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования»

(заявление ООО «Теплоцентр» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 30 741 863,25 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.04.2010 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования», введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Лебедев С.В.

Общество с ограниченной ответственностью  «Теплоцентр»  (далее – ООО «Теплоцентр») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» требования в  размере 30 741 863 рублей 25 копеек.

Определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.07.2010  заявление ООО «Теплоцентр» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 30 741 863 руб. 25 коп. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» определено к рассмотрению в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО «Теплоцентр» не согласилось с определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.07.2010, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Общество  обратилось  с заявлением о включении  в реестр требований кредиторов своевременно, а именно   18.06.2010, что подтверждается  почтовой квитанцией  №65931927000446 от 18.06.2010 и сведениями с сайта  «Почта России» об отслеживании  почтовых отправлений.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.07.2010  , суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Теплоцентр» 23.06.2010 в Арбитражный суд  Новосибирской области было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» требования в  размере 30 741 863 рублей 25 копеек, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте  (л.д. 35).

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пункта  1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства – наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 22.05.2010  №90.

Заявление ООО «Теплоцентр» направлено в арбитражный суд  23.06.2010, то есть с пропуском установленного законом 30-дневного срока для предъявления требований к должнику.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление ООО «Теплоцентр»  о включении в реестр требований кредиторов  ООО «Научно-производственное объединение «Барнаульский завод котельного оборудования» требования в  размере 30 741 863 рублей 25 копеек подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что заявление   о включении в реестр требований кредиторов должника было направлено в арбитражный суд своевременно - 18.06.2010, не может быть признана обоснованной, поскольку из представленной копии квитанции №65931927000446 от 18.06.2010 не усматривается кем и какая документация была направлены в арбитражный суд. Кроме того,  к почтовой квитанции  не приложена  опись вложения  почтовой корреспонденции или реестр  почтовой  корреспонденции  с отметкой почтовой службы, позволяющие  идентифицировать соответствующий  документ, отправленный в  адрес суда.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что  заявитель не был лишен права при надлежащей осмотрительности своевременного уточнения получения арбитражным судом направленной почтовой корреспонденции и предъявления претензий почтовой организации в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств со своевременным повторным направлением заявленного требования.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 часть 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.07.2010 по делу № А45-6747/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                              Л.Н.  Емашова

Судьи                                                                                             К.Д. Логачев

Н.А. Усенко