Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n 07АП-7793/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-7793/10

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Л. И. Ждановой

Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т. В. Павлюк,

при участии:

от заявителя: Мундусов А. А. по доверенности от 12.10.2010 г.,

от заинтересованного лица: без участия, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амиком»

 на решение арбитражного суда Республики Алтай от 01.07.2010 года по делу № А02-487/2010 (судья Л. А. Кулакова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амиком» к муниципальному учреждению «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайск» о признании незаконным отказа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Амиком» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к муниципальному учреждению «Управление по имуществу и земельным отношениям города Горно-Алтайск» (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным отказа, выраженного в письме № 1097 от 20.04.2010 г., в удовлетворении заявления Общества от 30.03.2010 г. о желании заключить на новый срок договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 47, площадью 23,8 кв. м. (2,0 кв. м. – место общего пользования), и об обязании принять решение, удовлетворяющее заявление ООО «Амиком» от 30.03.2010 г. о желании заключить на новый срок договор аренды нежилого помещения.

Решением суда от 01.07.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда изменить частично и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что Управление не имело право отказывать Обществу в продлении действия договора аренды недвижимого имущества.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Между ООО «Амиком» и Управлением был заключен договор аренды № 430 от 24.07.2006 г.

По условиям данного договора Управление как арендодатель передало Обществу как арендатору во временное пользование (аренду) встроенное помещение в жилом доме по адресу: город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, дом 47 площадью 23,8 кв. м., 2,0 кв. м. – место общего пользования. Срок действия договора определен сторонами с 24.07. 2006 г. по 24.06.2007 г.

23.07.2007 г. между теми же лицами заключен договор аренды № 430/1 указанного помещения сроком действия с 24.07.2007 г. по 24.06.2008 г.

24.06.2008 г. между сторонами заключен договор аренды № 430/2 указанного помещения сроком действия с 24.06.2008 г. по 24.05.2009 г.

Дополнительным соглашением от 24.05.2009 г. срок действия договора № 430/2 от 24.06.2008 г. был продлен до 30.04.2010 г.

12.10.2009 г. ООО «Амиком» направило в адрес Администрации г. Горно-Алтайск и Управления заявления № 32, № 33 о реализации обществом на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» (далее – Закон № 159-ФЗ) преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, д. 47, площадью 23,8 кв. м. (2,0 кв. м. – место общего пользования), мотивируя тем, что ООО «Амиком» соответствует условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона от 24.04.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон № 209-ФЗ).

Письмом № 122 от 09.03.2010 г. Управление сообщило Обществу о том, что после истечения срока действия договора № 430/2, который заканчивается 30.04.2010 г., договор аренды помещения, арендуемого ООО «Амиком» по адресу: г. Горно-Алтайск, пр. Коммунистический, 47 не будет пролонгирован. Управление в данном письме также указало, что данное помещение будет использовано для муниципальных нужд.

30.03.2010 г. ООО «Амиком» направило в адрес Управления и Администрации города Горно-Алтайска заявление № 38 о желании заключить договор аренды на новый срок.

На данное заявление Управление 20.04.2010 г. ответило Обществу письмом № 1097, в котором указало, что на основании части 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ Администрацией города Горно-Алтайска принято постановление № 78 от 10.09.2009 г., которым утвержден перечень муниципального имущества, предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства. Также указало, что Постановлением Администрации города Горно-Алтайска № 75 от 09.09.2009 г. «О реализации Федерального закона от 24.04.2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» утвержден порядок формирования, ведения и опубликования перечня, порядок и условия предоставления в аренду имущества, находящегося в собственности муниципального образования «город Горно-Алтайск», включенного в этот перечень. В соответствии с названным постановлением имущество из Перечня предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых Управлением с соблюдением статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по итогам проведения торгов за исключением случаев, установленных Федеральным законом. В настоящее время Администрация города Горно-Алтайска не считает необходимым проводить конкурс или аукцион на право аренды нежилого помещения площадью 23,8 кв. м., расположенного по адресу: город Горно-Алтайск, проспект Коммунистический, 47. В случае принятия решения о предоставлении указанного помещения в аренду будет проводиться конкурс или аукцион.

Расценив данное письмо как отказ Управления в удовлетворении заявления Общества от 30.03.2010 г. о желании заключить на новый срок договор аренды нежилого помещения,  ООО «Амиком» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что оспариваемый Обществом отказ Управления не противоречит действующему законодательству.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания оспариваемого Обществом отказа недействительным необходимо, чтобы такой отказ не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту и нарушал права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что отказ Управления, выраженный в письме от 20.04.2010 г. № 1097 не противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Заключение договора аренды недвижимого имущества, на котором настаивает Общество, не является для Управления обязательным.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды № 430/2 между Управлением и ООО «Амиком» истек 30.04.2010 г.

До истечения срока действия договора Управление своевременно уведомило ООО «Амиком» о своем нежелании продлить действие данного договора.

Право Управления на сдачу недвижимого имущества в аренду в силу статьи 209 ГК РФ является правом Управления, и Общество в настоящем случае не может понудить собственника передать свое имущество в аренду.

Единственным случаем, при котором Обществом может требовать от Управления передачи Обществу имущества в аренду является нарушение Управлением преимущественного права Общества на заключения договора аренды на новый срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 621 ГК РФ.

Однако из материалов настоящего дела не следует, что Управление по истечении договора аренды № 430/2, заключенного с Обществом, передало в аренду спорное помещение третьему лицу.

Наличие в договоре аренды № 430/2 пункта 7.6, на который ссылается Общество, не свидетельствует об обязанности Управления продлить срок действия договора аренды.

Указанным пунктом предусмотрена обязанность арендатора о письменном уведомлении арендодателя о своем желании заключить договор аренды на новый срок.

При этом направление Обществом Управлению уведомления о желании заключить договор на новый срок не порождает обязанности у Управления на заключение договора аренды на новый срок.

В связи с этим судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для вывода о несоответствии отказа Управления, выраженного в письме № 1097 от 20.04.2010 г. статье 621 ГК РФ и пункту 7.6 договора № 430/2

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что спорное помещение включено в Перечень муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Горно-Алтайск» и свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), предназначенного для предоставления во владение и пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, утвержденный постановлением Администрации города Горно-Алтайска от 10.09.2009 г. № 78 (далее – Перечень).

Действительно, спорное нежилое помещение включено в данный Перечень.

Вместе с тем, включение недвижимого имущества в такой Перечень не означает того, что имущество обязательно должно быть передано субъектам малого и среднего предпринимательства.

Фактически включение имущества в Перечень свидетельствует о том, что имущество находится в муниципальной собственности, свободно от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства) и предназначено для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, согласно приложению.

При этом включение недвижимого имущества в Перечень не может рассматриваться как исключающее возможность использования такого имущества для муниципальных нужд.

Кроме того, согласно пункту 1 постановления Администрации города Горно-Алтайска от 09.09.2009 г. № 75 «О реализации Федерального закона от 24.04.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» имущество, включенное в перечень муниципального имущества, находящееся в собственности Муниципального образования «город Горно-Алтайск» и свободного от прав третьих лиц, предназначенного для предоставления во владение и (или) пользование на долгосрочной основе субъектам малого и среднего предпринимательства, предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства на основании гражданско-правовых договоров, заключаемых Управлением с соблюдением норм статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» по итогам проведения торгов, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что поскольку на момент обращения Общества в Управление с заявлением о заключении на новый срок договора аренды спорного нежилого помещения, данное помещение было включено в Перечень и могло быть передано субъекту малого и среднего предпринимательства по итогам торгов, которые не проводились, у Управления не было оснований для заключения с ООО «Амиком» договора аренды данного помещения на новый срок.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество, обращаясь в Управление с заявлением о заключении договора аренды на новый срок, фактически просило продлить срок действия имевшегося договора аренды.

Однако в соответствии с действующим законодательством Управление не имело права продлевать срок действия договора аренды без проведения торгов, которыми также определяются и условия предполагаемого договора аренды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что доводы