Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n 07АП-8477/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № 07АП-8477/10

21 октября 2010 года

Резолютивная часть объявлена  20 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А.                                    

при ведении протокола судебного заседания судьей  Бородулиной И.И.

при участии:

от заявителя: Новоженин А.И. по доверенности от 09.12.2009г.

от заинтересованного лица:  Гашкова Т.А. по доверенности от 15.03.2010г.

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Алтайскому краю  

на решение Арбитражного суда Алтайского края  

от 27 июля 2010 года по делу №А03-1947/2010 (судья Доценко Э.С.)     

по заявлению открытого акционерного общества «Автоколонна №1240»

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Алтайскому краю  

третье лицо: Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов по исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц в лице судебного пристава-исполнителя  Рубахиной Н.Н.

об оспаривании постановления от 10.12.2009г. №1575

У С Т А Н О В И Л:

            Открытое акционерное общество «Автоколонна №1240»  (далее ОАО «Автоколонна», налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с  заявлени­ем о признании недействительным постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.12.2009г. №1575 о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  Рубцовский межрайонный отдел судебных приставов исполнению судебных актов судов и иных органов в отношении должников- юридических лиц в лице судебного пристава-исполнителя  Рубахиной Н.Н.

            Рассмотрение настоящего дела приостанавливалось  определением суда от 29.03.2010г. и возобновлено 15.07.2010г. в связи с вступлением в законную силу постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010г. по делу №07АП-4390/2010 по делу №А03-1946/2010.    

            Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2010г. заявленные ОАО «Автоколонна №1240» требования удовлетворены.

            Не согласившись с  принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России №12 по Алтайскому краю  подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, производство по делу прекратить по основаниям неприменения  судом ст.12 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 150 АПК РФ.

            ОАО «Автоколонна №1240» доводы апелляционной жалобы не признало  по основаниям, изложенным в отзыве (письменные пояснения по делу). 

            Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило, что в силу ч.1 ст. 266, ч. 3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

            Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, определив в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица,  изучив доводы апелляционных жалоб, отзыва на нее, заслушав представителей ОАО «Автоколонна №1240», Инспекции,   суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Алтайского края от 27.07.2010г.  

Следуя материалам дела, Инспекцией вынесено решение  от 02.09.2009г. №РА-90 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

23.11.2009г. в адрес Общества направлено требование №2353 от 23.11.2009г. со сроком для добровольного исполнения до 09.12.2009г.

Требование было получено 01.12.2009г.  и срок его добровольного исполнения заканчивался 11.12.2009 г., однако 10.12.2009 г. инспекция вынесла постановление о взыскании налогов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика.

Полагая, что действия Инспекции не соответствуют ст. 69 НК РФ, ст. 46 НК РФ в части производства взыскания за счет имущества, без исполнения  бесспорного порядка  взыскания за счет денежных средств, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражным суд.

В силу  п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае  неуплаты или неполной уплаты организацией налога, пеней, штрафных санкций в установленный срок их взыскание производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 45 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки, ему в порядке, предусмотренном ст.69 НК РФ направляется требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ).

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п.7 ст.46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений Налогового кодекса РФ,  процедуре принудительного взыскания налога, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика предшествует принятие мер по взысканию указанных сумм в бесспорном порядке.

При этом, положения статей 46, 47 НК РФ регламентируют четкую последовательность применения налоговым органом мер принудительного взыскания налоговой задолженности, которой не предусмотрена возможность вынесения решения о взыскании налогов за счет имущества, минуя процедуру взыскания в бесспорном  порядке.  

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно исходил  из установленных по делу №А03-1946/2010 обстоятельств в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не требующих доказывания вновь, в части установления апелляционной инстанцией, что требование № 2353 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.11.2009, со сроком исполнения в добровольном порядке до 09.12.2009 направлено Обществу согласно реестру 26.11.2009 и получено заявителем 01.12.2009. Данные обстоятельства сторонами, участвующими в деле, по существу не оспариваются, и подтверждается материалами дела.

В связи с чем,  срок добровольной уплаты налогов и пени, указанных в требовании №2353 от 23.11.2009 истекает 11.12.2009г.

Решение Инспекции № 1621 от 10.12.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Общества, принято до истечении срока его добровольного исполнения, исчисленного по правилам п. 4 ст. 69 НК РФ, и правомерно по указанным основаниям, расценено арбитражным судом как  незаконное и нарушающее права и законные интересы налогоплательщика в сфере налоговой правоотношений.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил осуществление налоговым органом одновременно двух  процедур взыскания (наряду с оспариваемым  решением Инспекцией 10.12.2009 года принято решение № 7481 «о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках» на сумму 12 531 545,50 руб.), что противоречит положениям ст. ст. 46, 47 НК РФ, поскольку обращение взыскания на имущество налогоплательщика допускается только после истечения возможностей взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  определение от 04.06.2009 №1032-О.  

При этом,  как обоснованно указано арбитражным судом,  отсутствие у налогового органа обязанности по отзыву инкассовых поручений из банка, не дает ему право на одновременное обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика и его имущество; право на приостановлении действие инкассовых поручений законодательством о налогах и сборах, банковским законодательством, не ограничено.

Судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, списание по инкассовым поручениям осуществлялось с 10.12.2009 по 11.12.2009, при этом, за 10.12.2009 (до истечения срока для добровольного исполнения требования) списано 209 909,43 руб.; 11.12.2009 (до истечения срока для добровольного исполнения требования и после вынесения оспариваемого решения) - 33 928,32 руб.

Между тем, согласно представленным Обществом в материалы дела выписок Рубцовского отделения №270 Сберегательного банка Российской Федерации по состоянию на 24.12.2009  и 09.03.2010  следует, что денежные средства поступали на расчетный счет заявителя 14, 15,16,17 декабря 2009 года и по 24.12.2009 года, при этом, за период с 22.12.2009 года по 24.12.2009 включительно с расчетного счета Общества в пользу Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов списано 1 997 242,20 руб., что свидетельствует о регулярном поступлении денежных средств, на которые имелась  возможность обратить взыскание недоимки в порядке, предусмотренном ст. 46 НК РФ.

Судом также учтено, что оспариваемое решение принято без учета суммы 33 929,32 руб., а именно, на сумму 12 321 636,07 руб., апелляционный суд поддержал довод заявителя о двойном взыскании с налогоплательщика указанной суммы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление № 1575 от 10.12.2009 г. вынесено на основании решения Инспекции №1621 от 10.12.2009г., которое постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2010 г. признано незаконным, является незаконным и его исполнение нарушит экономические интересы общества.

Доводам Инспекции, аналогичным приводимым в апелляционной жалобе, о том, что постановление о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества организации является исполнительным документом и не может быть оспорено в порядке статьи 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ; а равно о реализации налогоплательщиком права на обжалование решения №1621 от 10.12.2009г. на основании которого принято оспариваемое постановление, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и исходя и субъектного состава сторон (ст. 27 АПК РФ), предмета спора (ст.28 АПК РФ), содержания оспариваемого постановления, обладающего признаками ненормативного акта: вынесено должным лицом государственного органа, предписывает совершение определенных действий в отношении определенного лица, подписано руководителем (заместителем руководителя); не представления Инспекцией доказательств того, что по постановлению №1621 прекращено взыскание за счет имущества налогоплательщика, права лица на обращение  за судебной защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ст. 4 АПК РФ), у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Алтайскому краю удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                              

                                                   П О С Т А Н О В И Л:       

Решение арбитражного суда Алтайского края от 27 июля 2010 года по делу  №А03-1947/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                                Н.А.Усанина

           Судьи                                                                                              И.И.Бородулина

Л.А.Колупаева