Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n 07АП-115/2010(4,5). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № 07АП-115/2010(4,5) 22 октября 2010 г. (№А45-11142/2009) Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2010г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В., судей: Лобановой Л.Е., Терехиной И.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Е., при участии: от должника: без участия (извещен), от арбитражного управляющего: без участия (извещен), от кредитора - ЗАО «ВТБ Капитал ПЛС»: Баркар А.В. по доверенности от 18.02.2010г., от третьего лица: Дьякова В.И. по доверенности от 20.08.2010г., рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «ВТБ Капитал ПЛС» и общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые Инновации» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2010г. (судья Потапова Л.Н.) по делу № А45-11142/2009 по заявлению третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Правовые Инновации» о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Сибирь»,
УСТАНОВИЛ: 12.07.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Юридическая Компания «Правовые Инновации» (далее - ООО «ЮК «Правовые Инновации») о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Сибирь» (далее - ООО «Гранд Сити-Сибирь»), включенные в реестр требований кредиторов в размере 2 741 221 395 руб. 54 коп. с учетом неустоек (штрафов, пени), процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с момента вынесения судом определения по результатам рассмотрения данного заявления. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2010г. (резолютивная часть объявлена 12.08.2010г.) в удовлетворении заявления третьего лица - ООО «ЮК «Правовые Инновации» о намерении удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, по делу о банкротстве ООО «Гранд Сити-Сибирь» отказано. Не согласившись с вынесенным определением, закрытое акционерное общество «ВТБ Капитал ПЛС» (далее - ЗАО «ВТБ Капитал ПЛС») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и удовлетворить заявление ООО «ЮК «Правовые Инновации» о полном погашении требований кредиторов ООО «Гранд Сити-Сибирь». По мнению заявителя, обращаясь с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов, ООО «ЮК «Правовые Инновации» принимал на себя обязательства в соответствии с действующим законодательством удовлетворить полностью требования кредиторов, включенных в реестр. Заявитель считает, что обжалуемым определением суд фактически лишил кредиторов возможности на полное удовлетворение их требований. ООО «ЮК «Правовые Инновации» в апелляционной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2010г. и удовлетворить заявление ООО «ЮК «Правовые Инновации» о намерении погасить требования кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов в размере 2 741 221 395,54 рублей, с учетом неустойки (штрафов, пени), процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В обоснование ссылается на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что заявитель при обращении в Арбитражный суд с заявлением должен был представить доказательства возможности полного погашения реестра требований кредиторов, то есть подтверждение его материального положения. Поскольку нормы статьи 113 Закона о банкротстве предполагают полное погашение реестра требований кредиторов, включая проценты, пени и штрафы, обращаясь с подобного рода заявлением в арбитражный суд, заявитель, в соответствии с действующим законодательством, принимает на себя обязательства удовлетворить полностью требования кредиторов, включенных в реестр. Также ООО «ЮК «Правовые Инновации» указывает, что заявитель не обладал на момент обращения в Арбитражный суд Новосибирской области статусом лица, участвующего в деле о банкротстве и не мог располагать сведениями о наличии требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, судом был нарушен порядок рассмотрения заявления о погашении требований кредиторов. Представители ЗАО «ВТБ Капитал ПЛС» и ООО «ЮК «Правовые Инновации» поддержали доводы своих апелляционных жалоб по основаниям в них изложенным. Конкурсный управляющий Посашков А.Н., иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010 должник - ООО «Гранд Сити-Сибирь» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Посашков А.Н. ООО «Юридическая Компания «Правовые Инновации» обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении в полном объеме удовлетворить требования кредиторов должника - ООО «Гранд Сити-Сибирь», включенные в реестр требований кредиторов в размере 2 741 221 395руб. 54коп., с учетом неустоек (штрафов, пени), процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с момента вынесения судом определения по результатам рассмотрения данного заявления. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления третьего лица - ООО «ЮК «Правовые Инновации» о намерении удовлетворить требования кредиторов должника с учетом штрафов и пени всего в размере 2 741 221 395 руб. 54 коп., исходил из того, что на момент подачи данного заявления, в реестр требований кредиторов ООО «Гранд Сити-Сибирь» включены требования кредиторов в общей сумме 2 756 287 060 руб. 97коп., в том числе основной долг - 2 741 221 395 руб. 54коп., штрафы и пени - 15 065 665 руб. 43коп. При этом ООО «ЮК «Правовые Инновации» не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие у заявителя реальной возможности исполнения своего намерения удовлетворить требования кредиторов в размере, превышающем 2,7 млрд. руб. Кроме того, по состоянию на 05.08.2010 состоялось определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.08.2010 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Гранд Сити-Сибирь» требования еще одного кредитора - ООО «СибМонтажНаладка» в размере основного долга 1 587 843 руб. 06 коп., которое было заявлено в установленный законодательством срок, а также находятся на рассмотрении заявленные в установленный срок требования кредиторов на общую сумму свыше 225 млн. руб., по которым судебные акты пока не приняты. Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Согласно пункту 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Из материалов дела следует, что в реестр требований кредиторов ООО «Гранд Сити-Сибирь» включены требования кредиторов в общей сумме 2 756 287 060 руб. 97коп., в том числе основной долг - 2 741 221 395 руб. 54коп., штрафы и пени - 15 065 665 руб. 43коп., в то время как заявитель - ООО «ЮК «Правовые Инновации» заявил о намерении удовлетворить требования кредиторов только в размере 2 741 221 395 руб. 54 коп. Ссылка в апелляционной жалобе третьего лица на нарушение судом первой инстанции порядка рассмотрения заявления о погашении требований кредиторов, отклоняется как основанная на неправильном толковании норм права. Согласно п.4 ст.113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов. Поскольку требования ст.113, ст.125 Закона о банкротстве о предоставлении должнику достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов, третьим лицом не были выполнены, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для вынесения определения об удовлетворении заявления о намерении. Учитывая значительный размер суммы задолженности ООО «Гранд Сити-Сибирь» перед кредиторами в общей сумме 2 756 287 060,97 руб., суд первой инстанции правомерно указал на не предоставление заявителем доказательств, подтверждающих наличие у заявителя реальной возможности исполнения своего намерения удовлетворить требования кредиторов в размере, превышающим размер основного долга. Не предоставление третьим лицом должнику достаточных средств для удовлетворения требований кредиторов свидетельствует об его отказе погасить требования кредиторов и, соответственно, влечет отказ в удовлетворении такого заявления на основании п.4 ст.113 Закона о банкротстве. Довод апелляционных жалоб о том, что, обращаясь с подобным заявлением, заявитель принимал на себя обязательства удовлетворить полностью требования кредиторов, противоречит самому тексту заявления и материалам дела. В связи с тем, что выводы суда не могут быть основаны на предположениях и носить вероятный характер, а в случае удовлетворения данного заявления сумма, указанная в заявлении должна быть отражена в судебном акте, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на ООО «ЮК «Правовые Инновации» обязанности удовлетворить требования кредиторов в большей сумме, чем им заявлено. Оценивая приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. При изложенных выше обстоятельствах следует признать, что при принятии обжалуемого определения Арбитражным судом Кемеровской области не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также единообразия в их толковании и применении. Основания для изменения или отмены обжалуемого определения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2010г. по делу № А45-11142/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО «ВТБ Капитал ПЛС» и ООО «ЮК «Правовые Инновации» - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е.В.Кудряшева Судьи Л.Е. Лобанова И.И. Терехина Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n 07АП-8759/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|