Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n 07АП-8986/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело №07АП-8986/10

26 октября 2010 г.                                                                                 (№А45-11169/2010)

(резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                              Кресса В.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.,

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  «Сибсервисстройреконструкция»  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г.  (судья Векшенков Д.В.) по делу № А45-11169/10  о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества  «Сибсервисстройреконструкция»,

УСТАНОВИЛ:

Разинкин  Роман Викторович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  Закрытого акционерного общества «Сибсервисстройреконструкция» (далее - должник); включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 759 520 рублей, из них: 3 259 520 рублей - основной долг, 1 500 000 рублей - неустойка; утверждении временным управляющим должника Федченко Виктора  Ивановича, являющегося членом саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Сибирский центр экспертов антикризисного  управления».

Определением суда от 26.08.2010г. признано обоснованным требование Разинкина Р.В. к ЗАО «Сибсервисстройреконструкция», в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Федченко В.И., требование Разинкина Р.В.  в размере  4 759 520 рублей включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» в составе третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г.   и направить  на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом  не принято во внимание  тот факт, что  в настоящий  момент  общество  находится в процессе  реорганизации.  Суд необоснованно отклонил  ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с переходом  имущественных прав  и обязанностей  юридического  лица.  Кроме того, судом не выяснено  наличие  возбужденного   исполнительного производства в отношении  должника в пользу конкурсного  кредитора, не выяснено  наличие арестованного  имущества, его стоимостная  оценка. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Разинкин Роман Викторович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г.  по делу № А45-11169/10  оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» - без удовлетворения. Считает обжалуемое определение обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона (требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены), обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, Разинкин Р.В. выступил инициатором возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сибсервисстройреконструкция». Обязательства должника по погашению долга в размере 4 759 520 рублей  Разинкин Р.В. подтвердил вступившим в законную силу решением от 15.02.2010 Ленинского районного суда города  Новосибирска по делу № 2-383/2010. Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Включая требование Разинкина Р.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что задолженность на момент рассмотрения требования подтверждена вступившим в законную силу судебным актом и не погашена должником.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал требование  Разинкина Р.В. обоснованным и ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

     Довод апеллянта о том, что ЗАО «Сибсервисстройреконструкция»   находится в процессе  реорганизации, подлежит отклонению в связи с нижеследующим.

     Согласно свидетельству о внесении  записи в Единый государственный реестр юридических лиц 54 №003911310 от 17.08.2010г.  реорганизация должника не завершена, общество  является действующим и находится в процессе реорганизации в форме выделения (л.д. 49).

     Таким образом, должник является действующим юридическим лицом. Процедура наблюдения судом первой инстанции введена в отношении него обоснованно. Пребывание должника - юридического лица в процессе реорганизации, которая не завершена, не предусмотрено законодательством о банкротстве в качестве основания для отказа во введении процедуры наблюдения при обоснованности заявления кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом.

Ссылка ЗАО «Сибсервисстройреконструкция» на то, что суд необоснованно отклонил  ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с переходом  имущественных прав  и обязанностей  юридического  лица,  судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку должник не представил   доказательств  о переходе имущественных  прав  и обязанностей. При этом, как правильно указал суд первой инстанции, учитывая, что  в ходе реорганизации могут быть выведены активы  должника, в связи с чем,  уменьшена конкурсная масса, будут ущемлены  интересы конкурсных кредиторов и уполномоченного органа. Таким образом,  правовые основания для приостановления производства по делу в связи с переходом  имущественных прав  и обязанностей  юридического  лица отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2010г.  по делу № А45-11169/10  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества  «Сибсервисстройреконструкция»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Кресс В.В.

                                                                                                    Усенко Н.А.