Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2010 по делу n А45-14174/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2010 года                     Дело № 07АП-8718/10 (А45-14174/2010)

 Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года

 Постановление в полном объеме изготовлено  27 октября 2010 года    

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  И.И. Терехиной

Е.В. Кудряшевой

при ведении протокола судебного заседания судьёй  Л.Е. Лобановой

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “СтройРесурс”

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 5августа 2010 года

по делу № А45-14174/2010 (судья ПечуринаЮ.А.)                                   

по иску  ООО“СтройРесурс”

к ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация “Заельцовская”

о взыскании задолженности и процентов

установил:

ООО «СтройРесурс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ЗАО Инвестиционно-строительная корпорация «Заельцовская» о взыскании задолженности по договору подряда в сумме                        965487,78 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 132420,92 руб.

До вынесения судом решения истец обратился с заявлением  о принятии обеспечительных мер  в виде наложения ареста на  денежные средства, находящиеся на расчетном счете ответчика в банке, включая денежные средства, которые поступят в будущем на счет ответчика, а также на имущество данной организации.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 5августа 2010 года по делу № А45-14174/2010 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с определением суда от 5августа 2010 года,ООО “СтройРесурс” подало апелляционную жалобу, в которой в качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер ссылается на то, что ответчик своими действиями по дальнейшей неоплате задолженности может причинить значительный ущерб истцу в виде неполученного дохода в размере задолженности. На значительность ущерба указывает размер убытков истца и размер задолженности, который превышает размер убытков. Истец считает, что приложенные к исковому заявлению документы являются достаточными для признания обоснованными заявления об обеспечении иска, просит определение суда первой инстанции отменить, вопрос разрешить по существу.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии  указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 5августа 2010 года по делу № А45-14174/2010, суд апелляционной инстанции считает  судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ,  в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российском Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд обязан учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Таким образом, обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика применяются арбитражным судом в случае, когда эти действия соразмерны и адекватны заявленным имущественным требованиям. Арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее должнику, может быть наложен в пределах суммы имущественных требований (п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, исходя из представленных в материалы дела документов, судом апелляционной инстанции не усматривается наличие предусмотренных АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер.

Из материалов дела следует, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец ссылается на то, что неисполнением обязательств по договору приведет к значительному ущербу в виде неполученного дохода, а также затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения иска.

Как указывает пункт 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» заявитель, обращаясь с ходатайством об обеспечении иска должен указать соответствующие обстоятельства, являющиеся основанием для принятия мер по обеспечению иска, указать причины своего обращения, а также представить доказательства своих доводов. Обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи  90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Тем не менее, при обращении в суд первой инстанции заявитель жалобы не представил каких-либо доказательств, позволяющих достоверно установить, что непринятие заявленных им мер способно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по данному спору.

Сам по себе факт уклонения ответчика от добровольного исполнения договорных обязательств не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, если при этом заявителем не представляются доказательства причинения заявителю значительного ущерба в будущем. Таких доказательств не представлено.

Анализ представленных заявителем документов (отчет о прибылях и убытках истца, бухгалтерский баланс) касается вопросов, подлежащих исследованию в рамках рассмотрения настоящего дела по существу, в связи с чем,  приложенные к апелляционной жалобе документы не могут быть приняты  в качестве обоснования принятия обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии разумности и обоснованности, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия заявленных обеспечительных мер. Определение суда первой инстанции от 5августа 2010 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272,  статьёй 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05августа 2010 года по делу №А45-14174/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

возвратить ООО “СтройРесурс” из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1108 от 30 августа 2010 года.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

        Председательствующий                    Л.Е. Лобанова

        Судьи                                                     И.И. Терехина

Е.В. Кудряшева