Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А45-11379/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-8457/10 (№А45-11379/2010)

28.10.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года

Полный текст постановления составлен 28 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей:Мухиной И. Н.

            Сухотиной В. М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Сухотиной В.М.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Новикова Е.В., доверенность №ТУФТОЮ-11/10 от 04.02.2010 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Алтайкрайэнерго"нарешение Арбитражного суда Новосибирской областиот 27 июля 2010 года по делу №А45-11379/2010 (судья Кириенко Е.А.)

по иску ОАО "Алтайкрайэнерго"

к ОАО "РЖД" филиал "Западно-Сибирская железная дорога"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее- истец, ОАО «Алтайкрайэнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» ( ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 931 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 214 руб. 04 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

В обоснование исковых требований ОАО «Алтайкрайэнерго» указало, что оказанные ему ОАО «РЖД» услуги на сумму 20 931 руб. 81 коп. оплатил дважды, в связи с чем на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение. Размер переплаты просит взыскать с ответчика на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2010 ОАО «Алтайкрайэнерго» в удовлетворении иска отказано.

На решение ОАО «Алтайкрайэнерго» подана апелляционная жалоба.

В жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, истец просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении иска.

В жалобе истец указал: факт того, что ОАО «Алтайкрайэнерго» была ошибочно дважды произведена оплата одних и тех же счетов-фактур, установлен в ходе судебного разбирательства. Однако, суд ошибочно признал обоснованным довод ответчика о наличии письма ОАО «Алтайкрайэнерго» о зачислении спорной суммы в размере 20 931 руб. 81 коп. на лицевой счет ГУП энергетики и водоснабжения СО РОАН. Вывод суда об отсутствии неосновательного обогащения у ответчика за счет истца и отказ в удовлетворении иска - являются необоснованными.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в жалобе доводы не признал. Указывает, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, принял законный и обоснованный судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд рассмотрел дело по жалобе в отсутствии представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов жалобы по основаниям, приведенным в отзыве. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта - на решения Арбитражного суда Новосибирской областиот 27 июля 2010 года по делу №А45-11379/2010 проверены в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение не подлежащим отмене, жалобу – удовлетворению, по следующим основаниям.

30.04.2009 года между ОАО «Алтайкрайэнерго» и ОАО «Российские железные дороги» в лице Барнаульской механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ и коммерческих операций заключен договор транспортной экспедиции №524-09,457 на выполнение погрузочно-разгрузочных работ по станции Алейская.

13.08.2009 года платежным поручением №1316, ОАО «Алтайкрайэнерго» перечислило ОАО «РЖД» 20 931, 81 руб.( за услуги по счету-фактуре №002245 от 10.08.2009 г. и от 03.08.2009 года №002231 л.д.7 ).

18.08.2009 года от ОАО «Алтайкрайэнерго» в адрес начальника структурного подразделения центра фирменного транспортного обслуживания – филиала ОАО «РЖД» поступило обращение о зачислении перечисленных платежным поручением №1316 от 13.08.2009 г. на сумму 20 931 руб. 81 коп. на лицевой счет №04547311 ( л.д.28). Названная сумма была зачтена на лицевой счет, указанный в письме, принадлежащий ГУП Управление энергетики и водоснабжения СО РАН.

27.08.2009 года платежным поручением №1421 ОАО «Алтайкрайэнерго» перечислило ответчику 31 336 руб. 79 коп.( л.д.13), за услуги по счету-фактуре 2270 от 27.08.2009 года.

10.11.2009 года ОАО «Алтайкрайэнерго» направлена претензия с указанием на ошибочно перечисленные денежные средства и предложением возвратить 20 931 руб. 81 коп.(л.д.9). Претензия оставлена ОАО «РЖД» без ответа.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд указал, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил доказательства отсутствия у бухгалтера полномочий на распоряжение денежными средствами, в данном случае – на составление письма от 18.08.2009 о зачислении денежных средств на лицевой счет  №04547311. Суд обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска, взыскании неосновательного обогащения.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального, учитывая материально-правовое обоснование иска, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Применение названных норм возможно, если приобретатель приобрел или сберег имущество, принадлежащее потерпевшему, без надлежащего правового основания.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения нашел подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были приведены ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, исследованы судом, согласно мотивировочной части решения, им дана надлежащая оценка.

        На основании изложенного, апелляционная жалоба ОАО «Алтайкрайэнерго» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июля 2010 года по делу № А45-11379/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий    Калиниченко Н. К.

Судьи                                          Мухина И. Н.

Сухотина В. М.