Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А45-29935/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                    Дело № 07АП-8396/10 (А45-29935/2009)

«28» октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Терехиной И.И.

судей  Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Терехиной И.И.

при участии:

от истца:            без участия (извещен),

от ответчика:     без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Омскметаллооптторг» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2010 о распределении судебных расходов по делу №А45-29935/2009 по иску ОАО «Омскметаллооптторг» к ОАО «Российские железные дороги» (филиал «Западно-Сибирская железная дорога»), при участии третьего лица – ООО «Лизинговая компания «Инпромлизинг» о взыскании 101 550,70 руб. (судья Машкова Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Омскметаллооптторг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании  с ОАО «Российские железные дороги» (филиал «Западно-Сибирская железная дорога») (далее ОАО «РЖД») пени в сумме  101 550,70 руб. (л.д.3-5, т.1).

Определением от 15.04.2010 (л.д.42-43, т.1) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лизинговая компания «Инпромлизинг».

Решением от 19.05.2010 (резолютивная часть объявлена 13.05.2010)  исковые требования удовлетворены частично, в связи с тем, что судом применены положения ст.333 ГК РФ:  с ОАО «РЖД» взыскана пеня в сумме 50 775,35 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано (л.д.100-103, т.1).

23.06.2010 в материалы дела поступило заявление ОАО «Омскметаллооптторг» о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в размере 32 670,50 руб., связанных с участием представителя истца  в судебных заседания по рассмотрению спора (л.д.104-105, т.1). 

Определением от 10.08.2010 (резолютивная часть объявлена 03.08.2010)  заявление о распределении судебных расходов по делу удовлетворено частично, в пользу ОАО «Омскметаллооптторг» судебные издержки взысканы в размере 27 270,50 руб. (л.д.9-11, т.2).

Не согласившись с определением, ОАО «Омскметаллооптторг» в апелляционной жалобе просит его изменить  и взыскать судебные издержки в заявленном размере – в сумме 32 670,50 руб., указывая на то,  что, уменьшая сумму взыскания судебных издержек, суд необоснованно сослался на постановление Правительства РФ №729 от 02.10.2002 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета».  Истец является коммерческой организацией и средствами федерального бюджета не финансируется, таким образом, при определении суточных суд должен был руководствоваться нормами Трудовым Кодексом  РФ и локальным актом общества. 

ОАО «РЖД» отзыва на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст.ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения от 10.08.2010, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению, а апелляционную жалобу удовлетворению.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1, ст. 110 АПК РФ).

Обращаясь в суд с заявлением, ОАО «Омскметаллооптторг» в обоснование требований по нему представило в материалы дела: приказ №3 от 19.01.2009 «О перечне командировочных расходов»; авансовый отчет №04-014 от 17.03.2010; командировочные удостоверения - №11 от 12.03.2010, №16 от 14.04.2010, №21 от 12.05.2010; счета - №3845 от 15.03.2010, №6220 от 15.04.2010, №8188 от 13.05.2010; счета-фактуры - №279 от 16.03.2010, №435 от 16.04.2010, №185 от 13.05.2010; акты-  №00740 от 16.03.2010, №2048 от 16.04.2010; проездные документы – ТФ2010457000733, ТФ2010457000734, ПЧ2010382644107, ПЧ2010457319188, ПЧ2010382644363, ПЧ2010382644364; служебные задания - №3119, №3119 от 16.04.2010, от 14.05.2010; авансовые отчеты - №04-012 от 19.04.2010, №04-021 от 19.05.2010,  (л.д.111-133, т.1).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о понесенных ОАО «Омскметаллооптторг» судебных расходов в виде проезда и иных командировочных расходов представителя по участию в судебном процессе по делу  №А45-12875/2009,  рассмотренном  Арбитражным судом Новосибирской области, по иску ОАО «Омскметаллоопттор» к ОАО «РЖД» о взыскании пени в сумме 101 550,70 руб., в общем размере 32 670,50 руб.

Между тем, удовлетворяя заявление о взыскании судебных издержек частично, суд первой инстанции снизил суточные расходы с 6 300 руб. до 900 руб., определив за каждый день нахождения в командировке расходы в размере 100 руб.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 168 Трудового кодекса РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Приказом генерального директора ОАО «Омскметаллоопттор» №3 от 19.01.2009 «О перечне командировочных расходов», установлены размеры суточных расходов за каждый день нахождения в командировке: при командировании в г. Москва в сумме – 1 200 руб.; при командировании в регионы РФ за исключением г. Москва и Омской области – 700 руб.; при командировании в районы Омской области – 500 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца в общей сложности находился в служебных командировках по рассмотрению настоящего дела в арбитражном суде Новосибирской области 9 суток (с 14.03.2010 по 16.03.2010, с 14.04.2010 по 16.04.2010, с 12.05.2010 по 14.05.2010), следовательно, размер суточных исходя из локального акта организации, составил 6 300 руб.

Между тем, уменьшая размер суточных расходов, суд первой инстанции необоснованно установил предельный размер таких расходов в сумме 100 руб., при отсутствии такого ограничения в законодательстве Российской Федерации.

Установленный Постановлением Правительства РФ №729 от 02.10.2002 размер расходов на служебные командировки в размере 100 руб. за каждый день нахождения в служебной командировке, применяется только в отношении организаций, финансируемых из федерального бюджета, поэтому не может применяться в расчетах по спору с участием коммерческих организаций.

Учитывая, что  факт понесенных истцом судебных издержек в виде расходов представителя в размере 32 670,50 руб. подтвержден материалами дела (в том числе суточных расходов в сумме 6 300 руб.), а доказательств их необоснованности в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа и  заявление ОАО «Омскметаллоопттор»  подлежало удовлетворению в полном сумме.

Принимая во внимание изложенное,  апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271, п.3, ч.4 ст. 272  Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Новосибирской области от 10.08.2010 по делу №А45-29935/2009 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (филиал «Западно-Сибирская железная дорога») в пользу Открытого акционерного общества «Омскметаллооптторг» 32 670,50 руб. судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                 Терехина И.И.

Судьи                                                                                                Кудряшева Е.В.

                                                                                                           Лобанова Л.Е.