Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n 07АП-8558/09(3). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело №07АП-8558/09(3)

28 октября 2010 г.                                                                                    (№А45-19810/08)

(резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2010г.)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи                              Логачева К.Д.,

судей:                                                        Терехиной И.И., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рогожкиным В.Ю.

без участия лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дмитриева В.В. и приложенные к ней документы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010 года по делу № А45-19810/08 (судья Векшенков Д.В.)

(заявление арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича о выплате  процентов по вознаграждению исполняющего обязанности  конкурсного управляющего ООО «Компания Нью-Йорк Пицца» в размере 100 091,92 руб.),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 01.07.2009г. должник - ООО «Компания Нью-Йорк Пицца», признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  исполнение   обязанностей  возложено на Дмитриева Виталия Владимировича.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.09.2009г.  производство  по делу прекращено  в порядке  статьи 57 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Дмитриев Виталий Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выплате  процентов  по вознаграждению  исполняющему обязанности  конкурсного управляющего ООО «Компания Нью-Йорк Пицца» в размере 100 091, 92 руб.

Определением суда от 13.08.2010г. в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Дмитриева В.В.  отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, арбитражный управляющий Дмитриев В. В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г.   и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  пункт 13 статьи 20.6. Закона о банкротстве не содержит запрета  на начисление  суммы  процентов в случае  удовлетворения требований кредиторов  третьими лицами.  Единственным основанием  для отказа в выплате вознаграждения  арбитражному управляющему  в соответствии с пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве  является освобождение  или отстранение судом  арбитражного управляющего от исполнения  возложенных на него  обязанностей в деле  о банкротстве, вознаграждение ему не выплачивается с даты его  освобождения или  отстранения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3, 10, 14 статьи 20.6  Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении обязанностей временного управляющего, и вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему, состоящее из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 9 статьи 20.6 названного Закона сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

В пункте  4 статьи 20.3 Закона о банкротстве указано, что на арбитражного управляющего возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Из материалов дела следует, что процедура банкротства – конкурсное производство, длилась с 01.07.2009г. по 18.09.2009г., и прекращена в связи с погашением  участником должника - ООО «Компания Нью-Йорк Пицца», всех требований, включенных в реестр требований кредиторов. При этом в ходе процедуры конкурсного производства исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Компания Нью-Йорк Пицца»  Дмитриев В.В. не осуществлял каких-либо действий, направленных  на поиск и  возврат имущества должника, не сформировал  конкурсную массу, не  предоставил  собранию кредиторов документы, подтверждающие  реализацию имущества должника и погашение  требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Постановлениях от 12.03.2001 № 4-П и от 03.07.2001 № 10-П, согласно которой, в силу принципа самостоятельности судебной власти (статья 10 Конституции Российской Федерации) законодатель не вправе лишать суд необходимых для осуществления правосудия дискреционных полномочий, - иное противоречило бы статье 46 Конституции Российской Федерации.

Публично-правовой целью банкротства является гарантия баланса прав и законных интересов как частного, так и публичного характера.

Таким образом, исходя из того, что в соответствии с нормами о выплате арбитражному управляющему суммы процентов по завершении процедур банкротства, при их реализации с учетом статьи 20.3, пунктов  9, 13 статьи 20.6, статей 65, 66, 67 Закона о банкротстве, соблюдая баланс частных и публичных интересов, лиц, участвующих в деле о банкротстве, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу арбитражного управляющего Дмитриева В.В. суммы  процентов  по вознаграждению  исполняющему обязанности  конкурсного управляющего ООО «Компания Нью-Йорк Пицца»  в размере 100 091, 92 руб.  является обоснованным.

С учетом изложенного доводы заявителя о том, что суд необоснованно отказал во взыскании с должника процентов за проведение процедуры  конкурсного производства, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  ПОСТАНОВИЛ:

              Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2010г.  по делу № А45-19810/2008  оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Дмитриева Виталия Владимировича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Логачев К.Д.

Судьи                                                                                        Терехина И.И.

                                                                                                    Усенко Н.А.