Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А03-15966/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-4476/10 (А03-15966/2009)

28 октября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Н. К. Калиниченко, В. М. Сухотиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.К.Калиниченко

при участии представителя истца Толкуса В.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод»

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 21 июля 2010 года по делу № А03-15966/2009 (судья Т. Г. Кириллова)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стайер»

к открытому акционерному обществу «Черемновский сахарный завод»

о взыскании 2 832 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стайер» (далее – ООО «ТД «Стайер») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Черемновский сахарный завод» (далее – ОАО «Черемновский сахарный завод») о взыскании 2 832 000 руб. убытков, возникших вследствие неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара по договору № 09-сах от 09.07.2009 года, денежные средства за который были ему перечислены истцом (т.1, л.д.3-5).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (т.2, л.д.18-21).

Не согласившись с решением, ОАО «Черемновский сахарный завод» в апелляционной жалобе просит его отменить. По мнению подателя, поставка сахара-песка была осуществлена в адрес истца в количестве 110 тонн на общую сумму 2 832 000 руб. Обязанность по передаче оплаченного товара покупателю ответчик исполнил надлежащим образом. Судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам: доверенностям № 116, № 118, № 115 от 22.07.2009 года, № 126, № 127, № 128 от 28.07.2009 года, товарным накладным № 1818 от 23.07.2009 года, № 1823, № 1822 от 24.07.2009 года, № 1854, № 1855, № 1859 от 29.07.2009 года. К спорным отношениям не могут применяться нормы о неосновательном обогащении. Учитывая получение ответчиком предварительной оплаты со счета истца в соответствии с заключенным договором купли-продажи, оформленную надлежащим образом товарную накладную, у ОАО «Черемновский сахарный завод» не было оснований сомневаться в надлежащем исполнении обязательства по передаче предварительно оплаченного товара и его принятии самим ООО «ТД «Стайер» (т.2, л.д.27-29).

ООО «ТД «Стайер» отзыв на апелляционную жалобу не направил. Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение законам и обоснованным

ОАО «Черемновский сахарный завод» своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Черемновский сахарный завод» (продавец) и ООО «ТД «Стайер» (покупатель) заключили договор № 09-сах от 09.07.2009 года, по условиям которого ответчик обязался поставить, а покупатель приобрести сахар-песок (товар) в количестве 50 тонн (т.1, л.д.34-35).

В пункте 3.1 определена цена договора 1 210 000 руб. Согласовано, что покупатель производит 100% оплату товара в течение 3 банковских дней с момента выставления счета на оплату товара.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, платежными поручениями № 414 от 22.07.2009 года, № 424 от 27.07.2009 года ООО «ТД «Стайер» перечислило ОАО «Черемновский сахарный завод» 2 832 000 руб. в качестве предоплаты за сахар (т.1, л.д.9, 10, 11, 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по передаче истцу оплаченного товара, послужило основанием для ООО «ТД «Стайер» для обращения с настоящими требованиями в суд. Первой инстанцией иск обоснованно удовлетворен.

Возражая против заявленных ООО «ТД «Стайер» требований, ОАО «Черемновский сахарный завод» ссылается на то, что товар на сумму 2 832 000 руб. был передан представителям истца (действующим на основании доверенностей № 115, № 116, № 118 от 22.07.2009 года, № 126, № 127, № 128 от 28.07.2009 года, выданных от имени ООО «ТД «Стайер» его руководителем В. В. Агеевым), согласно товарным накладным №1818 от 23.07.2009 года, № 1823, № 1822 от 24.07.2009 года, № 1854, № 1855, № 1859 от 29.07.2009 года. Следовательно, обязательства продавца по передаче товара покупателю исполнены (т.1, л.д.13-14, л.д.32-33; т.2, л.д. л.д.27-29).

Исходя из имеющихся материалов дела, установленных обстоятельств спора, апелляционный суд считает, что данные возражения ОАО «Черемновский сахарный завод» правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду их необоснованности.

Как установлено судом, в рамках уголовного дела № 138458, возбужденного 27.08.2009 года следователем СО ОВД Павловского района, были проведены криминалистические экспертизы доверенностей № 115, № 116, № 118 от 22.07.2009 года, № 126, № 127, № 128 от 28.07.2009 года. По результатам проведения данных экспертиз сделаны выводы, что

оттиски печати ООО «ТД «Стайер» в представленных на исследование доверенностях являются изображениями оттисков печати и получены с использованием копировально-множительной техники способом струйной печати. Данные изображения оттисков печати получены не с оттисков печатей ООО «ТД «Стайер». Подписи от имени В. В. Агеева в вышеназванных доверенностях выполнены не В. В. Агеевым, а другим лицом.

При таких обстоятельствах, товарные накладные (№ 1818 от 23.07.2009 года, №1823, № 1822 от 24.07.2009 года, № 1854, № 1855, № 1859 от 29.07.2009 года) и доверенности (№ 115, № 116, № 118 от 22.07.2009 года, № 126, № 127, № 128 от 28.07.2009 года), на которые ответчик ссылается в обоснование своих возражений, правомерно исключены судом из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ОАО «Черемновский сахарный завод» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило необходимых и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих факт передачи товара на сумму 2 832 000 руб. именно ООО «ТД «Стайер».

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Поскольку факт перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве предоплаты за поставку товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства передачи покупателю товара на перечисленную сумму последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ОАО «Черемновский сахарный завод» в пользу ООО «ТД «Стайер» 2 832 000 руб. убытков.

Доводы подателя жалобы о том, что у него не было оснований сомневаться в надлежащем исполнении обязательства по передаче предварительно оплаченного товара и его принятии самим ООО «ТД «Стайер», не могут повлечь отмену оспариваемого решения.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

В соответствии со статьей 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Исходя из изложенного, ОАО «Черемновский сахарный завод», не удостоверившись в наличии у лиц, принимающих товар от имени ООО «ТД «Стайер», соответствующих полномочий действовать от имени покупателя, приняло на себя риск передачи товара неуполномоченному лицу и связанные с этим последствие.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Поскольку в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 2000 руб., а ОАО «Черемновский сахарный завод» при обращении с жалобой представило доказательство уплаты государственной пошлины только в сумме 1000 руб. (т.2, л.д.35). Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 21 июля 2010 года по делу №А03-15966/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Черемновский сахарный завод» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Н. К. Калиниченко

В. М. Сухотина