Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А45-9615/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело №07АП-8978/10( А45-9615/2010)

28 октября 2010г.                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  М.Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания  председательствующим Е.Г. Шатохиной,

при участии:

от истца: Татарниковой М.А., по доверенности № 358 УК/10Д от 20.05.2010 г.

от ответчика:  Поздняковой И.А., по доверенности от 22.01.2010 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога»,

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2010 г. (судья Хлопова А.Г.)

по делу №А45-9615/2010

по иску открытого акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «3ападно-Сибирская железная дорога»

об обязании восстановить запись на лицевом счете суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 378 093, 30 рублей, взыскании штрафа за самовольное использование железнодорожного пути без согласия владельца в размере 896 600 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Угольная компания «Северный Кузбасс» (далее по тексту - ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс») обратилось с иском об обязании открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») восстановить запись на лицевом счете ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в КАФТО 3СЖД филиала ОАО «РЖД» суммы платы за пользование вагонами и штрафа за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере  378 093, 30 рублей; взыскании штрафа за самовольное использование железнодорожного пути без согласия владельца в размере 896 600 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.08.2010г. исковые требования удовлетворены частично. На ОАО «РЖД» возложена обязанность восстановить запись на едином лицевом счете КАФТО ЗСЖД филиала ОАО «РЖД» суммы платы и штрафа в размере 378 093, 30 рублей. С ОАО «РЖД» взыскано 448 300 руб. штрафа и 25 746, 93 рублей государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части  отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «РЖД» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания штрафа, в иске в этой части отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно истолкована статья 63 УЖТ России и применена к данным правоотношениям. Мера гражданско-правовой ответственности в виде штрафа за задержку приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования предусмотрена статьей 100 УЖТ России. Иное правонарушение, предусмотренное статьей 63 УЖТ России в виде самовольного размещения вагонов, использования подъездного пути, предполагает совершение активных действий по размещению и использованию пути, то есть, по сути по его захвату. Судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Перевозчик, не владея ни вагонами, ни локомотивом, проезжающим по пути необщего пользования истца, действий по использованию этого пути не совершает и не может совершать. Обстоятельство использования подъездного пути без согласия истца не доказано и не может быть доказываемо в данных правоотношениях. Объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ст. 63 УЖТ России, действия перевозчика не образуют. Таким образом, отсутствие элементов гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 63 УЖТ России, свидетельствует о том, что истец не может привлечь перевозчика за самовольное использование подъездных путей при задержке приема вагонов.

Ответчик так же сослался на судебную практику, а именно на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.07.2010 по делу ВАС-3119/10, в котором, по его мнению, четко разграничены две меры юридической ответственности, применимые к совершенно разным правонарушениям.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец, указывая на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения, ссылаясь на ошибочность довода апеллянта о неправильном применении судом норм материального права. В рассматриваемом случае ОАО «РЖД» согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования не получало, плату за использование пути не вносило. В рассматриваемом случае, истец является лишь владельцем железнодорожного пути, грузополучателями и грузоотправителями являются другие юридические лица.

Представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, указанным в жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить в части взыскания штрафа в размере 448 300 рублей, в иске в этой части отказать.

Представитель истца высказала возражения на доводы апелляционной жалобы, по основаниям, указанным в отзыве, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.04.2000г. между сторонами  заключен договор №123 на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути, в соответствии с которым осуществляется эксплуатация железнодорожного подъездного пути ОАО «Северокузбасское погрузочно-транспортное управление» (правопреемник - ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс») при станции Забойщик Западно-Сибирской железной дороги (при обслуживании подъездного пути локомотивом владельца).

При составлении в июле-августе 2009 года ведомостей подачи и уборки вагонов при начислении платы за пользование вагонами и штрафов за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой более чем на 24 часа, по истечении технологического срока оборота вагонов, установленного договором, между сторонами возникли разногласия в части даты и времени завершения грузовых операций, и соответственно, общего и расчетного времени нахождения вагонов под грузовыми операциями. Как полагает истец, железная дорога необоснованно списала с лицевого счета истца плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями в размере 378 093, 30 рублей.

Как следует из параграфа 5 договора в редакции протокола рассмотрения разногласий от 15.11.2006г. к дополнительному соглашению от 16.10.2006 г. владелец организует погрузку угля маршрутами и одиночными вагонами в соответствии с принятыми заявками на перевозку угля маршрутами и одиночными вагонами в соответствии с принятыми заявками на перевозку грузов, действующим планом формирования грузовых поездов и календарным планом маршрутизации. Груженные маршруты сдаются перевозчику сформированными составами, установленного веса или длины в соответствующем дороге планом формирования грузовых поездов, выдача на станцию Забойщик осуществляется одновременно всем составом.

Снятия с учета времени нахождения вагонов на железнодорожном пути общего пользования производится по выдаче маршрута, окончания приемосдаточных операций, подписания памяток приемосдатчика при наличии в товарной конторе станции Забойщик перевозочных документов на целый отправительский маршрут.

Вагоны прочей погрузки (кроме угля и угольного концентрата), порожние из-под выгрузки, непригодные под погрузку выдаются на станцию Забойщик в количестве не более полезной длины приемоотправочных (выставочных) путей станции Забойщик 1 раз в сутки с подборкой груженных вагонов по назначениям, порожних - отдельной группой от груженных.

Вагоны немаршрутной погрузки (уголь, угольный концентрат) выдаются на станцию Забойщик в количестве не менее 24 вагонов 1 раз в сутки с подборкой по назначениям.

По согласованию руководителей смен допускается сдача груженных вагонов, порожних из-под выгрузки, непригодных под погрузку вагонов меньшими группами более 2-х раз в сутки с подборкой груженных вагонов по направлениям.

Условиями договора не установлена возможность задержки приема станцией Забойщик готовых к выдаче вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс», следовательно, вагоны должны быть приняты с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути станции Забойщик незамедлительно после получения уведомления от ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» о готовности вагонов к передаче. Исходя из условий договора ответчик должен принимать (дать разрешение на выдачу) от истца готовые к выдаче на выставочные пути станции Забойщик вагоны незамедлительно, после получения ответчиком уведомления от истца о готовности вагонов к передаче.

Согласно §10 договора, в редакции протокола рассмотрения разногласий от 21.11.2003г. к дополнительному соглашению 2003г., из оплачиваемого времени за пользование вагонами исключается общее технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузи выгрузки грузов и уборкой с этих мест по подъездному пути ОАО «Угольна компания «Северный Кузбасс», равное 1 час. 94 мин. Соответственно, при получении разрешения от станции Забойщик на выдачу вагонов, вагоны могли быть выданы на выставочные пути ст. Забойщик через 0 час. 58 мин. после подачи уведомления о передаче вагонов на выставочный путь.

Учитывая тот факт, что условиями договора не предусмотрен конкретный срок на уборку (выдачу) вагонов с железнодорожных выставочных путей необщего пользования на выставочные пути станции Забойщик и руководствуясь аналогией п. 3.7 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (при уборке вагонов с мест погрузки, выгрузки локомотивом перевозчика), согласно которому срок на уборку вагонов исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через два часа после его приема, ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» принимает к расчету срок на уборку (выдачу) вагонов равный 2 часа.

При задержке приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути ст. Забойщик более чем на 2 часа, истцом были составлены акты произвольной формы на отказ работников станции в составлении и выдаче истцу экземпляра акта общей формы на произошедшие факты задержки приема вагонов, которые предъявлены на станцию Забойщик.

В связи с тем, что готовые к выдаче вагоны не были своевременно приняты на выставочные пути станции, задержанные вагоны простаивали на путях в ожидании выдачи и вызывали трудности в работе пути необщего пользования.

Все факты задержки приема готовых к выдаче вагонов подтверждаются уведомлениями о передаче вагонов, актами, оформленными истцом, памятками приемосдатчика.

Несмотря на несогласие истца, плата за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов под грузовыми операциями (погрузкой, выгрузкой), начисленные ответчиком по ведомостям подачи и уборки вагонов, были списаны с лицевого счета ОАО «Угольная компания «Северный Кузбасс» в размере 378 093, 30 рублей.

Отсутствие у ответчика права начислять плату за пользование вагонами и штрафы за задержку вагонов под грузовыми операциями в связи с отказом ответчика своевременно принимать на выставочные пути готовые к выдаче вагоны, поскольку ни договором, ни действующим законодательством данные действия не предусмотрены, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя  частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик в нарушение ст. 63 УЖТ РФ и условий договора ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременной приемке вагонов от истца, что привело к сверхнормативной продолжительности завершения истцом грузовых операций с пути необщего пользования истца на выставочные пути ответчика - ст. Забойщик. При этом суд посчитал, что нахождения вагонов ответчика на путях истца являлось фактическим использованием этих путей. Истец не давал согласие ответчику на использование путей необщего пользования. Таким образом, ответчик самовольно использовал железнодорожные пути необщего пользования истца без его согласия.

В части обязания ОАО «РЖД» восстановить запись на едином лицевом счете в КАФТО ЗСЖД филиала ОАО «РЖД» суммы платы и штрафа в размере 378 093, 30 рублей, судебный акт не обжалован.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле. До начала рассмотрения апелляционной жалобы таких возражений не поступило.

Седьмой арбитражный апелляционный суд полагает, что арбитражный суд первой инстанции в обжалуемой части вынес правильное решение. При этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 63 УЖТ РФ перевозчик с согласия владельца железнодорожного пути необщего пользования в соответствии с договором могут использовать за плату, в том числе для проведения маневровых работ и временного размещения вагонов, принадлежащий им железнодорожный путь необщего пользования, а также принадлежащий владельцу инфраструктуры и расположенный на территории грузоотправителя или грузополучателя железнодорожный путь необщего пользования. При использовании такого пути без указанного согласия перевозчики несут ответственность в размере, равном установленному статьями 99, 100 УЖТ РФ размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов ответчика на путях необщего пользования истца свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований