Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2010 по делу n 07АП-8449/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-8449/10

28 октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Колупаевой Л.А.

судей: Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица Новосибирской таможни: Сердюкова Н.В. по доверенности от 31.12.2009 года (сроком на один год), Макова Н.С. по доверенности от 19.01.2010 года (сроком по 31.12.2010)

от третьего лица Сибирской оперативной таможни: Долгочуб М.А. по доверенности от 07.01.2010 года (сроком по 31.12.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «СИБНАТ», г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2010 г.

по делу №А45-12291/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИБНАТ»

к Новосибирской таможне; Сибирской оперативной таможне

о признании недействительным постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СИБНАТ» (далее - ООО «СИБНАТ», общество, заявитель) обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением  о признании незаконным постановления Новосибирской таможни от 20.04.2010 года по делу об административном правонарушении № 10609000-97/2010 о привлечении ООО «СИБНАТ» к административной ответственности, предусмотренной частью1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 102 000 рублей и решения Сибирской оперативной таможни от 31.05.2010 года № 10614000/27ю/24Б по жалобе на постановле­ние по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2010 заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Суд пришел к выводу о законности привлечения общества к административной ответственности, указав, что обязанность по представлению на экспортируемый товар специальной лицензии предусмотрена действующим законодательством.

ООО «СИБНАТ» с решением суда первой инстанции не согласно, в связи с чем,  обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению общества, судом неправильно применены нормы материального права, не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд счел установленными обстоятельства, которые Общество полагает недоказанными. Также общество утверждает, что Таможней не доказана его вина в совершении правонарушения, поскольку общество выполнило все зависящие от него меры по получению соответствующей лицензии на товар.

Представитель Новосибирской таможни в судебном заседании и в  письменном отзыве с доводами жалобы общества не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Сибирская оперативная таможня с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, поскольку совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы общество своего представителя в судебное заседание не направило. Представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела,  доводы апелляционной жалобы и отзывов на  нее, заслушав лиц участвующих в деле, проверив в порядке статей 266,  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного решения, суд апелляционной инстанции считает  решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2010 года не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.01.2010 таможенным брокером ЗАО «РОСТЭК-Новосибирск» от имени декларанта ООО «СИБНАТ» на Новосибир­ский восточный таможенный пост Новосибирской таможни была подана ГТД № 10609040/200110/0000145 на товар-орех кедровый (ядро) фасованный код ЕТН ВЭД ТС 0802905000, в количестве 500 грузовых мест, весом брут­то/нетто 4200/4000, экспортируемый из Российской Федерации в Германию.

В соответствии с пунктом 2.6 Единого перечня товаров, к которым при­меняются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами- участ­никами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщест­ва в торговле с третьими странами (далее Единый перечень товаров) и пунктом  3 Положения о применении ограничений к пунктам 2.5, 2.6, утвержденных Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сооб­щества (высшего органа таможенного союза) на уровне глав государств от 27.11.2009 №19, экспорт орехов кедровых в скорлупе и без скорлупы, код ЕТН ВЭД ТС 0802905000, осуществляется на основании лицензий, выдавае­мых уполномоченным государственным органом государств-членов таможен­ного союза на территории которого зарегистрирован заявитель.

При таможенном оформлении товара, заявленного в ГТД №10609040/200110/0000145, лицензия уполномоченного органа заявителем не была предоставлена.

Таким образом, экспорт ореха кедрового осуществлялся заявителем без лицензии, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

15.04.2010 в отношении ООО «СИБНАТ» составлен протокол об адми­нистративном правонарушении № 10609000-97/2010, постановлением от 20.04.2010 № 10609000-97/2010 ООО «СИБНАТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде администра­тивного штрафа в размере 102 000 рублей.

Заявитель не был согласен с вынесенным в отношении него постановле­нием по делу об административном правонарушении от 20.04.2010 и обра­тился с жалобой в Сибирскую оперативную таможню.

Решением Сибирской оперативной таможни № 10614000/27ю/24Б от 31.05.2010 в удовлетворении жалобы ООО «СИБНАТ» было отказано, а в мотивировочную часть постановления по делу об административном право нарушении    от   20.04.2010    внесены изменения,  которые тем или иным образом не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Данные ненормативные акты послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд Новосибирской области.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом в пределах, предоставленных ему статьей 23.8 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 20.04.2010 при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Данный вывод суда является обоснованным и соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Пунктом 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В силу статьи 158 Таможенного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

За несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Решением Межгосударственного совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 19, Решением Комиссии тамо­женного союза от 27.11.2009 № 132 с 01.01.2009 Российская Федерация в торговле с третьими странами применяет запреты и ограничения к товарам, включенным в Единый перечень товаров, в соответствии с Положениями о применении ограничений.

В соответствии с пунктом 2.6 Единого перечня товаров, и п. З Положения о применении ограничений к пунктам 2.5. 2.6 , экспорт кедровых орехов в скорлупе и без скорлупы, код ЕТН ВЭД ТС 0802 90 500 0, осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государств-членов таможенного союза, на территории которого зарегистриро­ван заявитель.

В ходе проведения административного расследования, в адрес руководи­теля Управления по Западно-Сибирскому округу Министерства промышлен­ности и торговли РФ был направлен запрос с целью подтверждения факта необходимости получения ООО «СИБНАТ» разрешительного документа (лицензии) для вывоза с таможенной территории Российской Федерации товара - кедровый орех (ядро). Согласно полученному ответу для вывоза данно­го товара необходимо получение лицензии Минпромторга России.

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что при таможен­ном оформлении товара, заявленного в ГТД №10609040/200110/0000145, лицензия уполномоченного органа заявителем не была предоставлена. Таким образом, экспорт ореха кедрового, заявленного в ГТД №10609040/200110/0000145 осуществлен заявителем без лицензии.

Факт осуществления экспорта ореха кедрового без лицензии уполномо­ченного органа заявителем не отрицается.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о доказанности совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет также соблюдение административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Судом первой инстанции нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено.

Отклоняя довод ООО «СИБНАТ» об отсутствии его вины в совершении правонарушения, суд правильно исходил из нормы статьи 16 Таможенного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, то обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров несет российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени, либо по поручению которого эта сделка заключена.

В рассматриваемом случае таким лицом является ООО «СИБНАТ»", которым не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, установленных при перемещении товара  через таможенную границу.

Довод апелляционной жалобы о незаконных действиях (бездействиях) должностного лица, разрешившего выпуск товара свободное обращение,  которые также повлияли на принятие обжалуемого постановления, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, а потому не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБНАТ» следует оставить без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2 000 (двух тысячи) рублей, уплаченная ООО «СИБНАТ» платежным поручением № 567 от 18.08.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, признается коллегией уплаченной излишне и подлежит возврату обществу на основании статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110,  156,   пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области  от 12 августа 2010 года по делу № А45-12291/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИБНАТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением от 18.08.2010 года № 567.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Колупаева Л. А.

Судьи:

Бородулина И.И.

Усанина Н.А.