Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2010 по делу n А45-2921/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело №07АП-5155/10 ( А45-2921/2010)

01 ноября  2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 01 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.Г. Шатохиной

судей:  М.Ю. Кайгородовой, Т.А. Кулеш,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Е.Г. Шатохиной

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании заявление  общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет»

о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения  от 16 апреля 2010 г.

по делу №А45-2921/2010 ( судья О.Н. Дмитриева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» к закрытому акционерному обществу «Газмонтаж» в лице Сибирского филиала, г. Новосибирск о взыскании 11 513 014 рублей 05 копеек,

УСТАНОВИЛ:

           Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2010г. удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «Газмонтаж» ( далее по тексту- ЗАО «Газмонтаж») о предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2010 г. по делу № А45-2921/2010 до 30 октября 2010 года.

             Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» ( далее по тексту- ООО «НПП «Сибэнергоучет») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

             В обосновании жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение судом  норм процессуального права. Апеллянт указывает в жалобе, и его представить пояснил в суде, что на день  рассмотрения судом первой инстанции заявления о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда и вынесении резолютивной части определения в судебном заседании 23.08.2010 г., судья не располагала сведениями о надлежащем извещении истца  о времени и месте судебного заседания, как того требуют  положения статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что, является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта. Отмечает об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения  судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления ЗАО «Газмонтаж».

            В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик указывает на обоснованность и законность принятого   судебного акта, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

    При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено нарушением судом первой инстанции норм процессуального права- рассмотрение дела в отсутствие истца и судебного пристава-исполнителя, ненадлежащим образом извещенных   о времени и месте судебного заседания.

В соответствие с частью 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с требованиями статьи  324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление  об отсрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения 23.08.2010 г. арбитражным судом Новосибирской области заявления должника ( ЗАО Газмонтаж») о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 г. по делу № А45-2921/2010  и вынесении резолютивной части определения, суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ООО «НПП «Сибэнергоучет»  направленного в его адрес  определения суда от 05.08.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции на 23 августа 2010 г. на 15 ч. 30 мин. в кабинете № 618 арбитражного суда Новосибирской области, поскольку почтовое уведомление об извещении истца было возвращено в Арбитражный суд Новосибирской области лишь 26 и 27 августа 2010 г., то есть после рассмотрения дела, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми уведомлениями (л.д. 32,34,35)  Кроме того, как следует из указанных почтовых уведомлений и представленной в суд апеллянтом справки Почта-России от 30.08.2010 г., определение арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2010 г. о назначении дела к судебному разбирательству было вручено истцу лишь 24.08.2010 г.

Вместе с этим, как следует из материалов дела в нарушении требований статей 324 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не был извещен  и судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, на исполнение которого находится исполнительный лист, выданный на основании решения арбитражного суда Новосибирской области от 16.04.2010 г. по делу № А45-2921/2010

Таким образом, не извещение  надлежащим образом  истца и судебного пристава-исполнителя о времени и месте судебного разбирательства на 23 августа 2010 года, является существенным нарушением норм процессуального права и в силу требований  пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

При наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции на основании части 6-1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 36, перешел к рассмотрению заявления по делу № А45-2921/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении суда от 14.10. 2010 г.

В  судебное заседание, назначенное на 28 октября  2010 года, судебный пристав-исполнитель не явился, будучи надлежащим образом и в срок, извещенный о времени и месте рассмотрения дела. От истца и ответчика поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В соответствие с частью 2 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика и судебного пристава-исполнителя.

          Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в  их совокупности, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление ответчика по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, считает заявление ЗАО «Газмонтаж» о предоставлении отсрочки исполнения решения арбитражного  суда Новосибирской области от 16 апреля 2010 г. по делу № А45-2921/2010 до 30 октября 2010 года не подлежащим  удовлетворению, в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2010 г. по делу № А45-2921/2010 г. удовлетворены заявленные исковые требования ООО«НПП «Сибэнергоучет» о взыскании с ЗАО «Газмонтаж» в лице Сибирского филиала г. Новосибирск, экономии подрядчика в размере 11 513 014 рублей 05 копеек. Указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2010 г. В отношении ЗАО «Газмонтаж» 09.08.2010 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № 50/10\25917/3/2010 о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 11 582 079 рублей 12 копеек.

        02.08.2010 г. ЗАО «Газмонтаж» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта до 30.10.2010 г., мотивируя необходимость предоставления отсрочки исполнения решения затруднительным финансовым положением, и отсутствием денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта. При этом, заявитель указал, что в конце октября 2010 г., в связи с производством работ по договору подряда № 16 от 25.06.2010 г. планируется поступление денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед истцом.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта данная статья не содержит.

Следуя Определению Конституционного Суда РФ N 467-О от 18.12.2003, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может быть предоставлена при наличии обстоятельств, признанных судом уважительными и подтвержденных документально. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

Оценив доводы, приведенные ЗАО «Газмонтаж» в обоснование заявления о предоставлении отсрочки  исполнения решения суда от 16.04.2010 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено объективных доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения решения суда.

Учитывая, что ЗАО «Газмонтаж» документального подтверждения затруднительного финансового положения, а также его изменения после 30.10.2010 (дата предоставления отсрочки) в материалы дела не представлено, суд  не признает обстоятельства, указанные в заявлении об отсрочке исполнения решения суда в качестве препятствующих исполнению судебного акта, к тому же, взыскание может быть обращено и на  имущество должника.

         Руководствуясь статьями 110, 156,   пунктом 5 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 августа 2010г. по делу №А45-2921/2010  отменить, принять по делу новый судебный акт.

           В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Газмонтаж» об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 16 апреля 2010 г. по делу № А45-2921/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Сибэнергоучет» к закрытому акционерному обществу «Газмонтаж» в лице Сибирского филиала, г. Новосибирск о взыскании 11 513 014 рублей 05 копеек до 30 октября 2010 г., отказать.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                           М.Ю. Кайгородова

                                                                                                       Т.А. Кулеш