Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу n А03-6498/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                   

                              Дело № 07АП-9094/10(№А03-6498/2010)

02 ноября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02  ноября  2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября  2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                                                      Шатохиной Е.Г..

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бондарьковым В.А.

при участии:

от истца: не явились (надлежаще извещены)

от ответчика:   представителя Замятина Д.А., действующего  по доверенности №01-01/143 от 30.06.2001 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомщь-Регион» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09 августа 2010 года по делу №А03-6498/2010 (Судья Мошкина Е.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Взаимопомщь-Регион»к открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго» о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Взаимопомощь-Регион» (далее – ООО «Взаимопомощь-Регион») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу «Кузбассэнерго» в лице Барнаульского филиала (далее – ОАО «Кузбассэнерго») о взыскании 50 000 рублей части суммы неосновательного обогащения за период с 01.01.2009 года по 31.01.2009 года.

Исковые требования мотивированы неосновательным сбережением ответчиком денежных средств в размере 52 408 рублей 96 копеек, составляющих 7% от суммы начислений и оплат, перечисленных ему за услуги отопления и подогрев горячей воды истцом и основаны на нормах ФЗ от 30.12.2004 года № 210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», приказа Госстроя РФ от 28.12.2000 № 304 «Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию цены на тепловую энергию и теплоноситель».

Решением Арбитражного суда Алтайского края» от 09 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Взаимопомощь-Регион» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что на основании приказа Госстроя РФ от 28.12.2000 года №302 «Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию цен на воду и отведение стоков» в тарифы на тепловую энергию поставляемую ответчиком включены расходы по договорам оказания услуг ООО «Единый расчетно-кассовый центр», ООО «Вычислительный цен ЖКХ» (4% от суммы платежей), расходы по приему платежей населения банком (3% от суммы платежей).

Вместе с тем, с услуги по ведению счетов истцом осуществляется самостоятельно, а услуги банка оплачиваются на основании договора от 28.12.2007 года.

Таким образом, заявитель считает, что материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что решение законно и обоснованно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика подержал ране указанные доводы.

Учитывая надлежащее извещение истца о месте и времени рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает ее в отсутствие указанных лиц.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены  либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в период с 01.01.2009 года по 31.01.2009 года ОАО «Кузбассэнерго» без заключения договора осуществляло поставку тепловой энергии ООО «Взаимопомощь-Регион», как управляющей компании, обслуживающей дома жилого фонда с нежилыми помещениями, находящимися в них.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами  дела - решением арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-16032/2009 от 12.04.2010 года, постановлением апелляционной инстанции по этому делу от 30.06.2010 года, счетом-фактурой от 31.01.2009 года № 9510117942, платежными поручениями от 18.03.2009 года  за жителей домов по ул. Деповская, 25, ул. Профинтерна, 7, ул. Шипуновская, 2, пр. Комсомольский, 124 и др. домам, и сторонами не оспаривается.

За спорный период согласно ведомости начисления жителями домов, находящихся в управлении истца, было потреблено тепловой энергии в горячей воде – получены коммунальные услуги по отоплению и подогреву воды на сумму 748 699 рублей 47 копеек.

При этом, с 01.05.2008 года информационно-консультативные  услуги по ведению лицевых счетов граждан, формированию квитанций оказывает ООО «Взаимопомощь-Регион» самостоятельно, о чем был уведомлён ответчик (т. 1 л.д. 54).

Также в соответствии с договором от 28.12.2007 года заключенного между истцом и ОАО «Алтайский банк Сбербанка России», услуги банка по приему платежей физических лиц составляют 3% от суммы платежей перечисленных в пользу поставщика ресурсов.

Истец, ссылаясь на то, что вышеназванные расходы не должны быть оплачены истцом, в силу ФЗ от 30.12.2004 года № 210 «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», приказа Госстроя РФ от 28.12.2000 № 304 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик энергоснабжающей организацией для обслуживаемых  им домов не является.

 Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 гола  № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее - Закон № 41-ФЗ) и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утверждѐнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 года № 109 (далее – Основы ценообразования).

В силу нормативно-правовых актов государственное тарифное регулирование осуществляется путем утверждения уполномоченными государственными органами системы ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую и тепловую энергию.

Статьей 6 закона № 41-ФЗ к органам государственного регулирования тарифов отнесены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно статье 6 Законом № 41-ФЗ органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Тарифы на тепловую энергию в Алтайском крае в спорный период устанавливало Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края.

Постановлением Главного управления экономики и инвестиций алтайского края «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Кузбассэнерго» от 25.11.2008 года №138, размер тарифа на тепловую энергию составил 610,43 руб./Гкал.

В соответствии со статей 1 ФЗ от 14.04.1995 года №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в российской Федерации»  энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Исходя из указанного определения, ответчик ОАО «Кузбассэнерго» является энергоснабжающей организацией, которая осуществляет продажу тепловой энергии.

Соответственно, выводы суда первой инстанции не соответствуют  обстоятельствам дела.

В статье 2 названного закона указано, что при регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию  органами государственного регулирования учитываются затраты энергоснабжающих организаций, в том числе расходы на обеспечение оборотных средств, исходя из порядка расчетов за электрическую и тепловую энергию.

В силу положений пункта 15 Постановления №109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» при регулировании тарифов применяются различные методы, в том числе метод экономически обоснованных расходов (затрат).

Данный метод применен при утверждении тарифа на тепловую энергию на 2009 года, поставляемую ОАО «Кузбассэнерго» Барнаульский филиал.

Согласно пункту 16-17 Постановления №109 при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые тарифы (цены) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, от реализации каждого вида продукции (услуг) и расчетного объеме производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.

Определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производиться в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами.

Как отмечено ответчиком при расчёте тарифа использовались рекомендации указанные в Приказе Госстроя РФ от 28.12.2000 года №304 «Об утверждении методических рекомендаций по финансовому обоснованию цены на тепловую энергию и носители».

В соответствии с пунктом 2.8.1. указанного приказа по статье "Прочие прямые расходы" определяются затраты на: страхование имущества, оплату работ РКЦ (или других подразделений), выполняющих работы по приему, учету и расчету платежей за тепловую энергию, а также другие прочие прямые расходы, не вошедшие в приведенные выше.

При этом расходы на работы по приему платежей от населения за тепловую энергию определяются на основе заключенных договоров с соответствующими структурами, выполняющими указанные функции (банками, учреждениями связи, РКЦ и т.д.) (пункт 2.8.3).

Расходы на работы по расчету и учету платежей за тепловую энергию определяются на основе заключенных договоров с РКЦ (структурными подразделениями, входящими в другие предприятия) (пункт 2.8.4).

Письмом от 15 июня 2009 года подтверждается, что при расчете тарифа на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Кузбассэнерго» на 2009 года Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края учтены затраты в соответствии с заключенными договорами ООО «Единый расчетно-кассовый центр» (Система Город) и ООО «Вычислитеольный центр ЖКХ» ( в процентах от необходимой валовой выручки):

 - на оплату информационных и консультативно-справочных услуг, связанных с начислением платы за потреблённую энергию – 0,01%,

- на оплату услуг банка, в том числе по сбору платежей от населения за потребленную тепловую энергию – 0,02%.

Методика расчета тарифа не противоречит законодательству, заявителем тариф не оспорен в установленном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением органа регулирования на услуги водоснабжения и водоотведения все статьи, предлагавшиеся ОАО «Кузбассэнерго», были учтены, по отдельным статьям калькуляции скорректированы. В составе расходов услуг ООО «Взаимопомощь-Регион» не предусмотрено.

В связи с чем, при расчете задолженности истцом правомерно применен тариф 610, 43 руб./Гкал.  За период с 01.01.2009 года по 31.01.2009 года жителями домов, находящимися в управлении истца было потреблено тепловой энергии на сумму 748 699 рублей 47 копеек.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно обогащенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление совокупности фактов: отсутствие законных оснований приобретения (сбережения) имущества, приобретение или сбережение имущества приобретателем за счет потерпевшего, размер неосновательного обогащения.

Истец, ссылаясь на факт неосновательного обогащения ответчиком, указывает на то, что  ООО «Взаимопомощь-Регион» с 01.05.2008 года информационно-консультационные услуги по ведению лицевых счетов граждан, формированию квитанций  осуществляются им самостоятельно. Также истец ссылается на то, что он несет расходы в размере 3% от суммы платежей перечисленных в пользу поставщика ресурса на основании договора заключенного между ним и ОАО «Алтайский банк Сбербанка России».

Вместе с тем, из существа правоотношений по договору энергоснабжения следует, что управляющая организация не может оказывать энергоснабжающей организации  возмездные услуги по сбору платежей, поскольку в силу требований закона обязанность по оплате возложена на абонента.

 Ни нормы ГК РФ, ни правовые акты в сфере государственного регулирования тарифов не предусматривают императивных норм, предписывающих снабжающим организациям уплачивать отдельным категориям абонентов комиссионное вознаграждение (в том числе и в случае, если такие абоненты не являются конечными потребителями энергии).

Правовая природа договора на поставку тепловой энергии  исключает одновременное наличие обязанностей оплатить энергию и оказать услуги по получению средств для этой оплаты.

Такие выводы приведены в Постановлениях ФАС ВВО от 22.04.2009 по делу N А28-8267/2008-10/2, ФАС СКО от 02.03.2009 по делу N А32-4079/2008-16/91, от 23.09.2008 N Ф08-5129/2008.

Кроме того, в договоре стороны не предусмотрели, что Водоканал обязан ежемесячно