Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А03-2626/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-7900/10 (А03-2626/2010)

03.11.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             В. В. Кресса

судей:                                                            Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Крессом

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Алтайский кредитно-коллекторский центр юридического сопровождения бизнеса» на решениеАрбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010г. по делу №А03-2626/2010

(судья М. Н. Атюнина)

по иску ООО «Алтайский кредитно-коллекторский центр юридического сопровождения бизнеса»

к ООО «Коммунал-Элит»

о взыскании 4 181 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайский кредитно-коллекторский центр юридического сопровождения бизнеса» (далее - ООО «АККЦЕНТ ЮСБ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунал-Элит» (далее - ООО «Коммунал-Элит») с иском о взыскании задолженности в сумме 4 181 руб. 91 коп., в том числе 4 146 руб. 24 коп. долга и 35 руб. 67 коп. неустойки за период с 02.12.2009г. по 27.02.2010г.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец увеличил размер иска до 31 685 руб. 16 коп., сложившихся из: суммы вознаграждения за период с 15.10.2009г. по 14.11.2009г. в размере 4 106 руб. 24 коп.; суммы неустойки за просрочки уплаты вознаграждения в размере 35 руб.67 коп. за период с 15.10.2009г. по 14.11.2009г.; суммы вознаграждения за период с 15.11.2009г. по 30.11.2009г. в размере 5 970 руб. 65 коп.; суммы вознаграждения за период с 01.12.2009г. по 31.12.2010г. в размере 7878 руб. 34 коп.; суммы вознаграждения за период с 01.01.2010г. по 31.01.2010г. в размере 4 270 руб. 52 коп.; суммы вознаграждения за период с 01.02.2010г. по 28.02.2010г. в размере 8 996 руб. 86 коп.; суммы вознаграждения за период с 01.03.2010г. по 03.03.2010г. в размере 426 руб. 88 коп. (л. д. 135-140 т. 1).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 02.07.2010г.) по делу №А03-2626/2010 в иске в части взыскания 4 106 руб. 24 коп. долга и 35 руб. 67 коп. неустойки отказано, в остальной части требований иск оставлен без рассмотрения (л. д. 65-67 т. 2).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «АККЦЕНТ ЮСБ»обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что фактически судом дана оценку одному из отчетов, хотя истцом было предоставлено ответчику девять отчетов. При принятии решения суд не принял во внимание в качестве дополнительных доказательств следующие документы: отчет о проведенных мероприятиях по поручению №46 от 19.10.2009г. за период с 19.10.2009г. по 15.11.2009г.; по поручению №47 от 19.10.2009г.; информация о платежах населения по жилищно-коммунальным услугам, предоставленная ООО «Вычислительный центр». Представленными документами истец подтвердил, что он надлежащим образом исполнял свои обязанности и имеет право на выплату денежных сумм, предусмотренных агентским договором №24-Ж от 16.10.2009г. Ответчиком в обоснование возражений никаких доказательств не представлено (л. д. 74-77 т. 2).

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010г., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Коммунал-Элит» (принципалом) и ООО «АККЦЕНТ ЮСБ»(агентом) был оформлен агентский договор №24-ж от 15.10.2009г., в соответствии с условиями которого агент обязался за обусловленное вознаграждение осуществлять мероприятия в отношении должников на досудебной (внесудебной) стадии и/или на стадии исполнительного производства (л. д. 15-20 т. 1).

Согласно п. 1.2.1. договора принципал одновременно с заключением договора составляет и подписывает реестр должников, являющийся приложением №1 к договору.

В силу п. 2.2.1. договора агент имеет право привлекать для выполнения любых своих обязанностей по договору третьих лиц и специалистов с письменного согласия принципала.

Пунктом 2.3.5. договора №24-ж от 15.10.2009г. предусмотрено, что в соответствии с п. 3.5. договора принципал обязан подготовить новую редакцию реестра с указанием измененных сумм задолженности должников по форме, указанной в приложении №2 к договору.

В силу п. 3.5. договора принципал не вправе исключать из реестра должников задолженность, указанную в первой редакции реестра должников и не погашенную в полном объеме. Если данные о задолженности, не погашенной должником в полном объеме, отсутствуют в новой редакции реестра должников, вплоть до урегулирования сторонами возникшей неопределенности в отношении данного должника и его задолженности сохраняет действие последняя редакция реестра должников.

За осуществление мероприятий в отношении должников, указанных в реестре, принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 7% от денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.4. договора стороны договорились сверять размер поступивших от должников платежей и сумму оставшейся непогашенной задолженности должников посредством подписания новой редакции реестра (приложение №2 к договору) в срок до 7 числа каждого месяца. Новая редакция имеет силу акта выполненных работ в отношении мероприятий, осуществленных агентом в предыдущем календарном месяце.

Неоплата оказанных по договору №24-ж от 15.10.2009г. услуг послужила основанием для обращения ООО «АККЦЕНТ ЮСБ»в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания 4 106 руб. 24 коп. долга и 35 руб. 67 коп. неустойки.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, приходит к следующим выводам по существу заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с условиями договора №24-ж от 15.10.2009г., приложением №1 к договору является согласованная форма документа, содержащая информацию о должниках и задолженности, необходимую для надлежащего исполнения агентом мероприятий - действий по истребованию задолженности у должников.

Как установлено в разделе «Термины и определения» договора №24-ж от 15.10.2009г., «мероприятия» – юридические и фактические действия агента по истребованию дебиторской задолженности должников, направленные на получение принципалом указанной задолженности; «реестр должников» - согласованная сторонами форма документы (приложение №1 к договору), содержащая информацию о должниках и их задолженности, необходимую агенту для надлежащего осуществления им мероприятий. Под реестром должников понимаются также редакции реестра должников, подписанные сторонами в период действия договора.

В материалах дела имеется форма приложения №1 (реестр должников) к договору №24-ж от 15.10.2009г. (л. д. 21 т. 1). Между тем, как следует из материалов дела, указанная форма сторонами не согласована.

Учитывая содержание условий договора №24-ж от 15.10.2009г., а также положения ст. ст. 431, 1005 ГК РФ, апелляционный судприходит к выводу о том, что условие о согласованном сторонами реестре должников является существенным условием договора, так как оно необходимо для его выполнения.

Поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора о предмете, а именно отсутствуют надлежащим образом оформленные приложения к договору №№1 и 2 - реестр должников и новая редакция реестра должников, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаключенности агентского договора №24-ж от 15.10.2009г.

В связи с незаключенностью договора №24-ж от 15.10.2009г. судом неправомерно оставлены без рассмотрения требования о взыскании сумм вознаграждения за период с 15.11.2009г. по 30.11.2009г. в размере 5 970 руб. 65 коп.; за период с 01.12.2009г. по 31.12.2010г. в размере 7 878 руб. 34 коп.; за период с 01.01.2010г. по 31.01.2010г. в размере 4 270 руб. 52 коп.; за период с 01.02.2010г. по 28.02.2010г. в размере 8 996 руб. 86 коп.; за период с 01.03.2010г. по 03.03.2010г. в размере 426 руб. 88 коп., со ссылкой на несоблюдением истцом предусмотренного п. 5.1.  договора №24-ж от 15.10.2009г. претензионного порядка урегулирования споров.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, необходимых для урегулирования спора в период, предшествующий подаче в суд искового заявления.

Между тем, такого порядка раздел 5 агентского договора №24-ж от 15.10.2009г. не содержит.

В связи с этим, апелляционный суд считает, что оснований для оставления вышеуказанных исковых требований без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, требования истца в указанной части подлежали рассмотрению по существу. Поскольку судом первой инстанции указанные требования рассмотрены не были, дело в данной части подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения данных требований по существу.

В отношении вывода суда об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания 4 106 руб. 24 коп. долга и 35 руб. 67 коп. неустойки суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Поскольку договор №24-ж от 15.10.2009г. является незаключенным, у сторон не возникло взаимных прав и обязанностей.

Довод подателя жалобы о непринятии судом во внимание информации о платежах населению по жилищно-коммунальным услугам, предоставленной ООО «Вычислительный центр ЖКХ», подлежит отклонению (л. д. 141-150 т. 1), поскольку она не подтверждает погашение должниками задолженности именно в связи с деятельностью истца.

Имеющиеся в материалах дела документы носят односторонний характер, на основании ст. ст. 67 и 71 АПК РФ не подтверждают оказание ООО «АККЦЕНТ ЮСБ»агентских услуг на сумму 4 106 руб. 24 коп.

Других доказательств обоснованности заявленных требований ООО «АККЦЕНТ ЮСБ»в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца в части взыскания 4 106 руб. 24 коп. долга и 35 руб. 67 коп. неустойки.

Таким образом, обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010г. подлежит отмене в части оставления требований истца без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ, а в части отказа в удовлетворении иска – оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.07.2010г. по делу №А03-2626/2010 в части оставления иска без рассмотрения отменить.

Направить дело в указанной части в суд первой инстанции для рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью «Алтайский кредитно-коллекторский центр юридического сопровождения бизнеса» по существу.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

По результатам рассмотрения дела суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

И. И. Терехина