Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2010 по делу n А45-12858/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 ноября 2010 года                                Дело № 07АП-8689/10 (А45-12858/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 22 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии сторон:

от истца: Суслова А.О. (дов. от 26.08.2008 г.)

от ответчика: Григорьева О.Н. (дов. № 173 от 01.10.2010 г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Новосибирскэнерго»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2010 года

по делу № А45-12858/2010 (судья  А.А. Уколов)  

по иску ОАО «Сибпромжелдортранс»

к ЗАО «Новосибирскэнерго»

о взыскании 96 292 рублей 79 копеек долга

установил:

ОАО «Сибпромжелдортранс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к  ЗАО «Новосибирскэнерго»  о взыскании  96292,79 руб. компенсации в порядке статьи 62 УЖТ РФ платы, перечисленнойперевозчику (ОАО «РЖД») в порядке статьи 39 УЖТ РФ.   

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2010 года по делу № А45-12858/2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением от 9 августа 2010 года, ЗАО «Новосибирскэнерго» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Ответчик ссылается на  то, что между сторонами была достигнута договоренность о фиксации времени простоя вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика, путем подписания памяток приемосдатчика. Время простоя вагонов, указанное в памятках приемосдатчика, оплачивает ответчик. Оставшееся время является для ветвевладельца бесплатным (бесплатное технологическое время, установленное в договорах с перевозчиком).Истец своими конклюдентными действиями подтвердил наличие договоренности между сторонами о компенсации платы ответчиком только за время простоя, зафиксированное в памятках приемосдатчика. Кроме того, между сторонами сложились длительные фактические деловые взаимоотношения, соответственно, судом должен был быть применен  обычай делового оборота, согласно которому компенсации подлежит только плата, рассчитанная на основании совместно составленных памяток приемосдатчика, что подтверждается также сложившейся судебной практикой.

В суде апелляционной инстанции ЗАО «Новосибирскэнерго» представлено заявление о замене стороны – ЗАО «Новосибирскэнерго» на ОАО «Сибирская энергетическая компания» (ОАО «СИБЭКО»). Заявление ЗАО «Новосибирскэнерго» о процессуальной замене ответчика его правопреемником в связи с изменением наименования, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем представлены документы об изменении наименования, зарегистрированные в установленном законом порядке и на момент рассмотрения заявления о правопреемстве никем не оспоренные.

ОАО «Сибпромжелдортранс» в отзыве  на  апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставит без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на положения статей 39 УЖТ РФ и 62 УЖТ РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2010 года  по делу № А45-12858/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в июне 2009 года ОАО «Сибпромжелдортранс» осуществляло в адрес ОАО «Новосибирскэнерго» подачу и уборку вагонов с углем, прибывающих на станцию Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги (ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-5), не являясь при этом грузополучателем (грузоотправителем), собственником вагонов.

За простой вагонов в соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов № 353, 349, 345, 341, 338, 334, 324, 318, 312 (ТЭЦ-3), 000868, 00878, 000885, 000886, 000892, 000893, 000894, 000903, 000910 (ТЭЦ-5) ОАО «Сибпромжелдортранс» в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ перечислило платежными поручениями № 1554 от 2 июля 2009 года, № 1552 от 2 июля 2009 года перевозчику ОАО «РЖД» плату за пользование вагонами и штраф за задержку вагонов.

Ответчик выразил согласие частично компенсировать расходы истца. Письмом от 21 мая 2010 года № 557 ОАО «Сибпромжелдортранс» предложило ОАО «Новосибирскэнерго» компенсировать перечисленные перевозчику денежные средства в полном объеме. Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения ОАО «Сибпромжелдортранс» в арбитражный суд с иском.

Обязательства по перевозке грузов, а также иные правоотношения, связанные с осуществлением перевозочного процесса, согласно нормам главы 40 ГК РФ регулируются соглашением сторон, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, если настоящим Кодексом не установлено иное (статья 784).

Порядок расчетов между владельцем пути необщего пользования (истцом) и грузополучателем, грузоотправителем (ответчиком) в данном случае установлен абзацем 2 статьи 62 УЖТ РФ, которым предусмотрено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

За задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, под выгрузкой на местах необщего пользования, статьей 62 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузополучателя и владельца железнодорожных путей необщего пользования перед перевозчиком в соответствии со статьей 99 настоящего Устава. Согласно статье 99 УЖТ РФ за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику штрафы, установленные статьями 100, 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, обоснованно исходил из того, что в соответствии с правовой природой заявленных требований цена иска сложилась из обязанности ответчика возместить истцу плату за пользование вагонами, принадлежащими ОАО «РЖД» при осуществлении операции по выгрузке грузов, приходящих в адрес ответчика.

Указанная в иске сумма была уплачена истцом в пользу ОАО «РЖД» на основании статьи 39 УЖТ РФ и должна быть компенсирована ответчиком в соответствии с требованиями статьи 62 этого Устава.

Истец, действуя добросовестно, предпринял все необходимые меры для исполнения обязательства перед ответчиком, о чем свидетельствует отсутствие претензий со стороны ответчика. Доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей истцом в интересах ответчика в материалы дела не представлены.

Наличие устной договоренности между сторонами о фиксации времени простоя вагонов на путях необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика путем подписания памяток приемосдатчика и оплаты ответчиком только платы за время простоя вагонов, указанное в памятках приемосдатчика, не подтверждено обоюдным подтверждением сторон и материалами дела.

Довод заявителя о сложившемся между сторонами обычае делового оборота, предусматривающим указанный порядок компенсации, также не может быть принят во внимание, поскольку обязанность компенсировать понесенные истцом затраты у ОАО «Новосибирскэнерго» возникла в силу закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 августа 2010 года  по делу № А45-12858/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий         Л.Е. Лобанова

Судьи                                                  Е.В. Кудряшева

И.И. Терехина