Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2010 по делу n 07АП-9566/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № 07АП-9566/10

08 ноября 2010 года

03 ноября 2010 года (дата оглашения резолютивной части постановления)

08 ноября 2010 года (дата изготовления текста постановления в полном объеме)

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего   А.В. Солодилова 

судей:                                  Л.И. Жданова

                                             Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Шкляр  

при участии:

от заявителя: Литвиненко С.А. по доверенности от 25.05.2010 (на 3 года), паспорт серия 5003 №632751 

от заинтересованного лица: без участия

от третьих лиц:

общества с ограниченной ответственностью «Конквест-мегастор» - Литвиненко С.А. по доверенности от 25.05.2010 (на 3 года) паспорт серия 5003 №632751 

общества с ограниченной ответственностью «Радуга-2002» - Литвиненко С.А. по доверенности от 25.05.2010 (на 3 года) паспорт серия 5003 №632751 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010 по делу №А45-9177/2010 (судья Куст Л.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конквест-дайн»

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новосибирска

о признании незаконным отказа в государственной регистрации юридического лица

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Конквест-мегастор», общество с ограниченной ответственностью «Радуга-2002», Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №16 по Новосибирской области,   

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственность «Конквест-дайн» (далее – заявитель, ООО «Конквест-дайн») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска (далее - Инспекция, регистрационный орган) о признании недействительными решений №3435, 3436 об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязании осуществить государственную регистрацию реорганизации заявителя, о чем внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

            Решением от 03.09.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с указанным решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

            - заявителем не представлены документы необходимые для государственной регистрации;

            - Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска не может исполнить решение суда.

            Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            В отзыве заявитель, третьи лица просят решение суда в части признания незаконными решений №3435, 3436, а так же в части взыскания с инспекции расходов по уплате государственной пошлины  оставить в силе, изменить в части обязания ИФНС по Центральному району г.Новосибирска осуществить государственную регистрацию реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Конквест дайн», о чем внести запись в Единый государственный реестр, и обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области осуществить государственную регистрацию реорганизации общества с ограниченной ответственностью «Конквест дайн», о чем внести запись в Единый государственный реестр.

            В судебном заседании представитель заявителя и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. 

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя и третьих лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что ООО «Конквест-дайн», ООО «Конквест-мегастор» и ООО «Радуга-2002» приняли решение о реорганизации в форме присоединения, о чем был подписан договор о присоединении от 10.06.2009, согласно которому ООО «Конквест- мегастор» и ООО «Радуга-2002» присоединяются к ООО «Конквест-дайн».

После принятия решений о реорганизации налоговый орган был уведомлен о начале процедуры реорганизации, а также подано объявление в журнал «Вестник государственной регистрации» и уведомлены кредиторы общества.

После истечения предусмотренного законодательством срока на предъявление требований кредиторами, 22.03.2010 ООО «Конквест-дайн» подало в Инспекцию нотариально удостоверенные заявления формы Р 13001 о внесении изменений в учредительные документы ООО «Конквест-дайн», связанные с реорганизацией общества путем присоединения к ООО «Конквест-дайн» ООО «Конквест-мегастор» и ООО «Радуга 2002» и форму Р 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с увеличением размера уставного капитала общества до 30000 рублей и увеличением размеров доли учредителей,

            Кроме того, были представлены нотариально заверенные заявления ООО «Конквест-мегастор» и ООО «Радуга 2002» по форме Р16003 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи прекращении деятельности присоединенного юридического лица, решение о реорганизации.

            Решениями №3435, 3436 Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска отказа в государственной регистрации.

            Не согласившись с данными решениями, ООО «Конквест-дайн» оспорило их в судебном порядке.

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что решения №3435, 3436 не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

            В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

   В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

   а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

   б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

   в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

   г) документ об уплате государственной пошлины.

   В силу пункта 2 данной статьи для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

   При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт (пункт 3 статьи 17 Закона №129-ФЗ).

   В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

   а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

   б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

   в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

   г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

   д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

   е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества;

   ж) несоответствия наименования юридического лица требованиям федерального закона.

   Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию ООО «Конквест-дайн» представлены заявление (форма 13001) о внесении изменений в учредительные документы, связанных с реорганизацией общества путем присоединения, заявление (форма 14001) о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице не связанных с внесением изменений в учредительные документы в связи с увеличением размера уставного капитала общества до 30 000 рублей и увеличением размеров доли учредителей, уведомления кредиторов, протоколы общий собраний, договоры о присоединении, передаточные акты, справки Пенсионного фонда РФ, Устав в новой редакции, решение о внесении изменений в учредительные документы, документ об оплате госпошлины.

   Отказывая в государственной регистрации, в решении №3435 регистрирующий орган указал, что установить достоверность сведений представленных для государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Конквест дайн» не представляется возможным, следовательно, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации. При этом отметил, что в пакете документов, представленном в Инспекцию на регистрацию юридического лица указывается, что ООО «Конквест-дайн» является правопреемником организаций ООО «Конквест-мегастор» и ООО «Радуга-2002», а в едином государственном реестре юридических лиц отсутствует информация о том, что ООО «Конквест-дайн» являет правопреемником организаций ООО «Конквест-мегастор» и ООО «Радуга-2002».

   По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, так как ООО «Конквест-дайн» является правопреемником ООО «Конквест-мегастор» и ООО «Радуга-2002» в силу решения о реорганизации, договора о присоединении и передаточных актов, представленных на регистрацию.

   Из решения №3435 невозможно установить, в чем выразилась недостоверность представленных на регистрацию документов, а, следовательно, считать не представленными документы, необходимые для государственной регистрации.

   Ссылка в апелляционной жалобе на то, что решение №3435 было вынесено на основании записи в ЕРГЮЛ от 18.06.2009 №2095406279175, в соответствии с которой ООО «Конквест-дайн» является правопреемником организаций ООО «Конквест-мегастор» и ООО «Радуга-2002», не принимается судом апелляционной инстанции, так как противоречит решению №3435.

   Отказывая в государственной регистрации, в решении №3436 регистрирующий орган указал, что установить достоверность представленных для государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Конквест-дайн» не представляется возможным, следовательно, не представлены документы, необходимые для государственной регистрации. При этом отметил, что в Едином государственном реестре юридических лиц и в учредительных документах юридического лица ООО «Конквест-дайн»» содержится информация об уставном капитале организации в размере 10 000 рублей. Увеличение размера уставного капитала ООО «Конквест-дайн» до 30 000 рублей в Единый государственный реестр юридических лиц и в учредительные документы организацией ООО «Конквест-дайн» не вносились.

   Данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в государственной регистрации, так как за регистрацией указанных изменений ООО «Конквест-дайн» обратилось в Инспекцию, представив документы, подтверждающие факт внесения изменений в учредительные документы.

   Таким образом, ООО «Конквест-дайн» в регистрирующий орган представлены