Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А27-746/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                             Дело №07АП-3583/08 (А27-746/2008-4)

09.11.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                         В. В. Кресса

судей                                                                         Е. В. Кудряшевой

                                   И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. С. Есиповым

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: Чертова Д. А. (личность удостоверена); Крывда А. Н., по доверенности от 20.01.2010г. 

от уполномоченного органа: Калашниковой Л. В., по доверенности от 19.10.2010г.

от заинтересованных лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010г. по делу №А27-746/2008-4

(судья О. И. Степанова)

по жалобе Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области

на действия конкурсного управляющего ООО «Шевелевское» Чертова Д.А.

по делу о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2008г. общество с ограниченной ответственностью «Шевелевское» (ОГРН 1054212004043, ИНН 4212427352) (далее – ООО «Шевелевское», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство. Определением суда от 01.08.2008г. конкурсным управляющим утвержден Чертов Дмитрий Алексеевич.

13.05.2010г. в Арбитражный суд Кемеровской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Кемеровской области (далее – МРИ ФНС №2 по КО) на действия конкурсного управляющего должника (л. д. 4-7 т. 69).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010г. (резолютивная часть определения объявлена 16.08.2010г.) по делу №А27-746/2008-4 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано (л. д. 48-53 т. 71).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции в части отказа в признании действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника не соответствующими нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, жалобу в указанной части удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд при рассмотрении заявленных требований не дал оценки тому, вправе ли был конкурсный управляющий продавать имущество должника не единым имущественным комплексом, а только его часть лицу, обладающему преимущественным правом покупки. По мнению апеллянта, по смыслу Закона о банкротстве преимущественное право покупки возникает у «соседних» землепользователей только в случае согласия приобретения ими всего имущественного комплекса должника. В нарушение требований Закона о банкротстве конкурсный управляющий продал «соседнему» землепользователю имущество, принадлежащее должнику не единым комплексом, а только его часть. Согласно договору купли-продажи от 02.11.2009г. Колхозом им. Ильича приобретен автотранспорт и сельскохозяйственная техника на сумму 18248,1 тыс. руб. Договор на продажу крупнорогатого скота не заключался. Податель жалобы считает, что указанные действия конкурсного управляющего нарушают его право на наиболее полное удовлетворение своих требований (л. д. 80-83 т. 71).

Не согласившись с доводами апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Чертов Д. А. в отзыве просил оставить определение суда первой инстанции без изменения. 

Исследовав имеющиеся материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010г, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Поскольку ФНС России оспаривает определение суда первой инстанции от 23.08.2010г. об отказе в удовлетворении жалобы в части признания действий конкурсного управляющего по реализации имущества должника не соответствующими нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», апелляционный суд согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения от 23.08.2010г. только в обжалуемой части.

Согласно п. 1 ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на торгах предприятие должника. Продажа предприятия должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. В случае, если предприятие должника не было продано на торгах, продажа имущества должника осуществляется в соответствии со статьей 111 настоящего Федерального закона.

Ссылка подателя жалобы на возникновение преимущественного права покупки у «соседних» землепользователей только в случае согласия на приобретение ими всего имущественного комплекса должника подлежит отклонению.

Норма п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего выставить на продажу предприятие должника как имущественный комплекс в случае проведения торгов.

В соответствии с п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Как следует из материалов дел, после оценки имущества должника, конкурсный управляющий ООО «Шевелевское» Чертов Д.А., действуя в соответствии с положениями п. 2 ст. 179 Закона о банкротстве, предложил данное имущество ООО «Колхоз им. Ильича», имеющему преимущественное право на покупку этого имущества (л. д. 40 т. 71).

Таким образом, в действиях конкурсного управляющего в указанной части не усматривается нарушений требований Закона о банкротстве.

Кроме того, апеллянтом не обосновано, каким образом указанные действия конкурсного управляющего нарушают его право на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены в обжалуемой части определения Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010г.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.08.2010г. по делу №А27-746/2008-4 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

Е. В. Кудряшева

И. И. Терехина