Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n 07АП-9518/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9518/10

09.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2010

Постановление в полном объеме изготовлено 09.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Жданова Л. И.

                                           Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Механошиной А.А., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца:                                                                                                                                        

Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области: Каликина О.И. – представитель (доверенность №А4-20087 от 20.07.2010);

прокурора Новосибирской области: Миронов Е.А. поручение №8-20-434-2010 от 23.09.2010

от ответчиков:

1)      Администрация Черепановского района Новосибирской области: Орлов Д.П. – представитель (доверенность от 01.11.2010),

2)      Закрытое акционерное общество птицефабрика «Посевнинская»: Маркова М.А. - представитель (доверенность №15-07 от 15.07.2010), Мазурик М.И. – представитель (доверенность №866 от 26.07.2010)

3)      Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук – без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы                                                           

прокурора Новосибирской области и Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010

по делу №А45-12872/2010 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению Заместителя Прокурора Новосибирской области, г. Новосибирск

истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, г. Новосибирск

ответчики:

1) Администрация Черепановского района Новосибирской области, г. Черепаново, Новосибирская область

2) Закрытое акционерное общество птицефабрика «Посевнинская», г. Черепаново, Новосибирская область

3) Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук, п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область

о признании недействительными постановления от 27.07.2009 № 426 и договора от 27.07.2009 № 1078,

У С Т А Н О В И Л:

           Заместитель прокурора Новосибирской области (далее - заявитель), в порядке, предусмотренном статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – истец, управление) обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации Черепановского района Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, администрация), закрытому акционерному обществу птицефабрика «Посевнинская» (далее – ЗАО птицефабрика «Посевнинская», общество) и Сибирскому отделению Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - СО РАСХН) о признании недействительным постановления от 27.07.2009 № 426 (далее - оспариваемое постановление), недействительным договора аренды земельного участка от 27.07.2009 № 1078, заключенного между заинтересованным лицом и обществом (далее - договор) и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества освободить земельный участок с кадастровым номером 54:28:046509:1309 и взыскания с заинтересованного лица в пользу истца неосновательного обогащения в размере 556 771,42 руб.

  Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

  Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокурор Новосибирской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

  По мнению подателей апелляционных жалоб, оспариваемое решение не соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

  Подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

  ЗАО птицефабрика «Посевнинская» в представленном в порядке ст.262 АПК РФ отзыве указывает на то, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

  Администрация Черепановского района Новосибирской области в отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ указывает на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Действия администрации Черепановского района по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ОПХ «Посевное» на основании письменного отказа, а также по предоставлению спорного земельного участка в аренду сроком на 49 лет, совершены в рамках установленных законом компетенцией и являются правомерными.

  Подробно доводы изложены в отзывах, которые приобщены к материалам дела.

  СО РАСХН, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта ст.123 АПК РФ), явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, в представленном отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

           В соответствии с частью 3 ст. 156 АПК РФ жалобы рассмотрены в отсутствие представителя СО РАСХН.

           Представители прокурора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области апелляционные жалобы поддержали по изложенным в жалобах основаниям.

Представители ответчиков просили в удовлетворении апелляционных жалоб отказать по доводам, изложенным в отзывах.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации Черепановского района Новосибирской области от 05.03.1996 № 115 ОПХ «Посевное», правопреемником которого являлось государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие опытно-производственного хозяйства «Посевное» Сибирского научно-исследовательского института кормов Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ГУСП ОПХ «Посевное») в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15103 га., ему был присвоен кадастровый номер 54:28:046509:1.

В связи с проведением процедуры банкротства ГУСП ОПХ «Посевное» президиум СО РАСХН постановил ходатайствовать перед Российской академией сельскохозяйственных наук о согласовании отказа от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15103 га.

12.02.2007 Президиум Российской академии сельскохозяйственных наук согласовал отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15103 га.

06.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ГУСП ОПХ «Посевное» в связи в его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Земельный участок с кадастровым номером 54:28:046509:1, был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 54:28:046509:1309 площадью 91830000 кв.м. и 54:28:046509:1310 площадью 59200000кв.м.

30.06.2009 ЗАО птицефабрика «Посевнинская» обратилось в администрацию Черепановского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:28:046509:1309 в аренду.

27.07.2009 администрация Черепановского района Новосибирской области вынесло постановление о предоставлении земельного участка в аренду и заключен договор № 1078, сроком действия с 27.07.2009 по 27.07.2058, который зарегистрирован в установленном законом порядке.

04.05.2010 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок.

Полагая, что оспариваемым постановлением и договором нарушаются права Российской Федерации, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении настоящего дела, арбитражным судом Новосибирской области в полном объеме выяснены, имеющие значение для дела, обстоятельства и надлежащим образом применены нормы материального и процессуального права.

Так, судом установлено, что согласно статье 198 АПК РФ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются обстоятельства, указывающие на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, либо нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 Земельного кодекса РФ.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, подается соответствующее заявление.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в данном случае администрация Черепановского района Новосибирской области, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 статьи 53 Земельного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 49 ГК РФ, юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц, учитывая положения данной статьи вещные права на землю (право постоянного (бессрочного) пользования) юридического лица прекращаются с момента внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 12.02.2007 Президиум РАСХН согласовал отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 15103 га.

06.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ГУСП ОПХ «Посевное» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования ГУСП ОПХ «Посевное» было прекращено.

В деле отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Российская академия сельского хозяйства имела возражения по отказу ГУСП ОПХ «Посевное» от права постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно статье 3.1 Закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3, вышеуказанного закона, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что право собственности Российской Федерации на участок с кадастровым номером 54:28:046509:1309 зарегистрировано 04.05.2010.                                                                                                                      

Следовательно, орган местного самоуправления в пределах своих полномочий распорядился спорным земельным участком, поскольку спора о разграничении собственности на указанный земельный участок между администрацией