Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n А27-5683/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-8328/10 (А27-5683/2010)

09.11.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 09.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Е. В. Кудряшевой

Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Галимовой Р. Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Сысоева В. М., по доверенности №204 от 27.01.2009г.

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Связь-Сервис» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010г. по делу №А27-5683/2010

(судья Е. Н. Михаленко)

по иску ООО «Связь-Сервис»

к ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала

третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области

о понуждении заключить договор

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связь-Сервис» (далее - ООО «Связь-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Открытому акционерному обществу «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала (далее - ОАО «Сибирьтелеком») с иском о понуждении ответчика заключить договор о присоединении сетей электросвязи.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил предмет иска, просил понудить ответчика заключить договор о присоединении сетей на условиях истца (л. д. 121 т. 1).

РешениемАрбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010г. (резолютивная часть решения объявлена 22.07.2010г.)  по делу №А27-5683/2010 в иске отказано (л. д. 28-34 т. 3).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО «Связь-Сервис» обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы и дополнений к ней истец ссылается, в частности, на незаконность и необоснованность вывода суда о том, что поскольку договор о присоединении сетей электросвязи, заключаемый с оператором, занимающим существенное положение, имеет признаки договора присоединения, истец неправомерно применил предлагаемую им материально-правовую конструкцию заключения договора на присоединение, без учета особенностей статуса ответчика в сети связи общего пользования, фактически сложившегося взаимодействия по установлению договорных отношений. Суд не дал надлежащую оценку доводам истца, изложенным в правовом обосновании предмета договора, и, соответственно, не установил, что представленный истцом проект договора согласно ст. 432 ГК РФ содержит все существенные условия для обеих сторон договора. По мнению апеллянта, договор о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи не является договором присоединения по смыслу ст. 428 ГК РФ, а является договором о возмездном (взаимном) оказании услуг. Таким образом, суд неверно определил правовую природу договора о присоединении сетей электросвязи. Договор о присоединении и взаимодействии сетей электросвязи является взаимным договором, условия присоединения одной сети к другой устанавливаются в одном договоре. Податель жалобы также считает, что судом неправильно истолковано положение ст. 19 Федерального закона «О связи». Суд не определил, что установленная для ответчика обязанность только публикации условий присоединения к своей сети, это только информирование об условиях предоставления услуг и приглашение для неопределенного круга лиц делать оферты. По мнению апеллянта, суд неверно определил действия ответчика как отсутствие факта уклонения от заключения договора, предусмотренного законом и в порядке, предусмотренном законом. Ответчиком не исполнено ни одной из обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 445 ГК РФ.

ОАО «Сибирьтелеком» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению ответчика, статус сторон спора определен в ст. 19 Федерального закона «О связи». Соблюдение указанного статуса сторонами позволяет применять нормы законодательства, регулирующие отношения при заключении публичного договора, в противном случае указанные нормы не могут применяться. Доказательств того, что в отношении истца предусмотрены особые условия присоединения, отличные от условий, предлагаемых другим операторам, оказывающим аналогичные услуги, истцом не представлено. Условия присоединения опубликованы ответчиком в средствах массовой информации, при этом они соответствуют закону. Проект договора о присоединении – полученная оферта рассмотрена, в указанные сроки в адрес истца направлен акцепт, содержащий проект договора. Форма акцепта в виде проекта договора, направленного в адрес истца, установлена п. 36 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005г. №161 (далее – Правила №161). Указанная особенность установлена исполнительным органом государственной власти РФ в соответствии с п. 4 ст. 426 ГК РФ, и. 3 ст. 19 Федерального закона «О связи». Доводы о том, что именно на истца законодательством возложена функция направления проекта договора в адрес ответчика и при этом последний не в праве отказаться от предложенных условий, являлся предметом рассмотрения. Законом не предусмотрена обязанность ответчика принимать условия договора, направленного истцом. Кроме того, предусмотрен прямой запрет для истца предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий ответчиком. Правилами №161 предусмотрена обязанность ответчика направить проект договора в адрес истца при условии его обращения. При заключении договора присоединения между оператором связи и оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, предусмотрены особые требования к форме оферты и форме акцепта.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Третье лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствовало о рассмотрении дела по апелляционной жалобе в отсутствие его представителя.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца и третьего лица на основании ч. ч. 2, 3 и 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Связь-Сервис» письмом от 27.02.2010г. №29 направило ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала, как оператору, занимающему существенное положение на территории Кемеровской области в сети общего пользования, проект договора №633 от 01.02.2010г. о присоединении сетей электросвязи (л. д. 10-19 т. 1).

Оферта о заключении договора о присоединении со стороны ОАО «Сибирьтелеком»не была  акцептована, последним предложено заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, в адрес ООО «Связь-Сервис»направлен проект договора (л. д. 81-94 т. 1).

Так, в письме от 06.04.2010г. №11-11/4775, полученном ООО «Связь-Сервис» после обращения с настоящим иском, ОАО «Сибирьтелеком» сослалось на противоречие предложенных условий договора нормативно-правовым актам, определяющим построение и функционирование сети связи общего пользования (Правилам №161, Требованиям к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утвержденным приказом Мининформсвязи от 08.08.2005г. №98). Поскольку ОАО «Сибирьтелеком» является оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при взаимодействии с другими операторами отношения сторон регулируются разделом III Правил №161, согласно п. 36 которых проект договора направляется оператором, занимающим существенное положение в сети общего пользования, после получения оферты от оператора, имеющего намерение получить услугу присоединения. Из указанного письма также следует, что предлагаемый ООО «Связь-Сервис»договор предусматривает присоединение сети связи ОАО «Сибирьтелеком» к сети связи ООО «Связь-Сервис», однако ОАО «Сибирьтелеком» не обращался к ООО «Связь-Сервис»с предложением оказать ОАО «Сибирьтелеком» в лице Кемеровского филиала оказать услугу присоединения (л. д. 81-82 т. 1).

Уклонение ОАО «Сибирьтелеком» от заключения договора послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленного иска.

Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с положениями норм главы 4 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» (далее – ФЗ «О связи») операторы связи имеют право на присоединение своих сетей электросвязи к сети связи общего пользования. Статьей 18 указанного Закона предусмотрена обязанность оказания услуг по присоединению на основании договора о присоединении сетей электросвязи.

В соответствии с п. 35 Правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.03.2005г. №161, оператор связи, имеющий намерение получить услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оказываемые оператором, занимающим существенное положение в сети связи общего пользования, при направлении такому оператору оферты о заключении договора о присоединении не вправе предлагать условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика, отличные от опубликованных условий.

Условия присоединения сетей электросвязи операторов связи к сети электросвязи ОАО «Сибирьтелеком»и их взаимодействия на территории Кемеровской области, утверждены приказом генерального директора ОАО «Сибирьтелеком» от 15.01.2007г. №5, опубликованы с изменениями и дополнениями от 15.01.2009г. в виде приложения №8 и являются одинаковыми для всех операторов, присоединившихся к сети связи общего пользования ОАО «Сибирьтелеком».

В силу п. 18 Правил №161 к отношениям операторов сетей связи по поводу заключения договора о присоединении, за исключением случаев, когда одним из них является оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, применяются правила направления оферты и получения акцепта, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

ОАО «Сибирьтелеком», занимая существенное положение в сети связи общего пользования, в целях обеспечения недикриминационного доступа на рынок услуг связи в сходных обстоятельствах, обязан устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги. В связи с этим ОАО «Сибирьтелеком» в силу положений ст. 19 ФЗ «О связи», п. 28 Правил №161 не может заключить договор о присоединении сетей электросвязи на условиях, предложенных ООО «Связь-Сервис».

Пунктом 36 Правил №161 установлено, что оператор, занимающий существенное положение в сети связи общего пользования, получивший оферту о заключении договора о присоединении, направляет в срок, не превышающий 30 дней с даты ее получения, оференту акцепт, содержащий проект договора о присоединении, или мотивированный отказ от заключения такого договора.

Указанное требование соблюдено ОАО «Сибирьтелеком» в письме от 06.04.2010г. №11-11/4775.

Исходя из требований ст. 426 ГК РФ и п. 1 ст. 19 ФЗ «О связи» договор о присоединении сетей электросвязи, определяющий условия оказания услуг присоединения, а также связанные с этим обязательства по взаимодействию сетей электросвязи и пропуску трафика, относится к числу публичных, по которому ОАО «Сибирьтелеком», осуществляющее функции оператора, занимающего существенное положение всети связи общего пользования, является стороной, обязанной заключить такой договор.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Между тем, при исследовании и оценке в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленных доказательств апелляционным судом не установлено уклонения ОАО «Сибирьтелеком» от заключения договора с ООО «Связь-Сервис», в отношении которого возник спор. Напротив, действия ОАО «Сибирьтелеком» указывают на принятие им мер по направлению в адрес ООО «Связь-Сервис» проекта договора, предлагаемого всем операторам связи на определенных условиях, по ряду которых у сторон возникли разногласия. Между тем, как верно указал суд первой инстанции, на рассмотрение суда преддоговорный спор в целях урегулирования разногласий к договору не передавался.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции правильно установил, что правовые основания для понуждения ОАО «Сибирьтелеком» (в лице Кемеровского филиала) к заключению договора в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 445 ГК РФ, отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что ответчик не вправе был направлять проект договора в качестве акцепта на иных условиях не основан на законе. Кроме того, данное обстоятельство не доказывает факт уклонения ответчика от заключения договора.

Подлежит