Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n 07АП-3394/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-3394/10

09 ноября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А. 

при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Куц Е.В.

при участии: Черданцевой Т.А., доверенность от 02.07.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГурьевскАгроПромХлеб»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 10.08.2010г.   

по делу №А27-25225/2009 (судья Кузнецов П.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГурьевскАгроПромХлеб»

о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Кемеровской области от 27.08.2009г. № 1058 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГурьевскАгроПромХлеб» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения № 1058 от 27.08.2009 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (являющейся правопредшественником межрайонной ИФНС России № 3 по Кемеровской области) «о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2010 в удовлетворении заявленных ООО «ГурьевскАгроПромХлеб» требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ГурьевскАгроПромХлеб» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям:

- неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение судом норм материального права:  налоговый орган при проведении проверки не установил отсутствия хозяйственных операций с ООО «СибСервис», ООО «Олимп», ООО «Сфера», ООО СП «Рассвет», не разобрался в документообороте, придал приоритетное значение информации о неблагонадежности контрагента, не придал значения фактам хозяйственной деятельности самого налогоплательщика, основывает свои выводы на неподтвержденных документально данных; при оформлении взаимоотношений с ООО «СибСервис», ООО «Олимп», ООО «Сфера», ООО СП «Рассвет» обществом была проявлена разумная осмотрительность, так как факт государственной регистрации и нахождения на налоговом учете в достаточной для налогоплательщика степени свидетельствует о добросовестности его контрагентов; на момент исполнения сделок между заявителем и ООО «СибСервис», ООО «Олимп», ООО «Сфера», ООО СП «Рассвет» последние являлись действующими юридическими лицами, состояли в ЕГРЮЛ, их регистрация в установленном законом порядке не была признана недействительной. Налоговым органом не выявлено обстоятельств, указывающих на согласованность действий заявителя с контрагентами и направленных на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Более подробно доводы ООО «ГурьевскАгроПромХлеб» изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представитель налогового органа высказал возражения против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Общества в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

 В порядке ч. 1 ст. 266, ч.1, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2010 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них  какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ГурьевскАгроПромХлеб» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, по результатам которой составлен акт от 30.06.2009 № 736, содержащий указание на выявленные в ходе проверки нарушения.

27.08.2009 заместителем начальника Инспекции вынесено решение № 1058 о привлечении ООО «ГурьевскАгроПромХлеб» к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме436 615 руб., пени по единому налогу в сумме 91 743 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу в виде штрафа в размере 87 323 руб., доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 59 750 руб., пени по НДФЛ в сумме 14 169 руб., штраф по ст. 123 НК РФ в размере 11 950 руб.

По апелляционной жалобе общества Управлением федеральной налоговой службы России по Кемеровской области оспариваемое решение оставлено в силе и утверждено.

Налоговым органом сделан вывод о неправомерном включении ООО «ГурьевскАгроПромХлеб» в состав расходов по единому налогу сумм по приобретению зерна и горюче-смазочных материалов в размере 18 999 000 руб. за 2006г., 2007г.

Не согласившись с решением № 1058 от 27.10.2009, ООО «ГурьевскАгроПромХлеб» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что  в проверяемом периоде  налогоплательщиком в нарушение п.1 ст. 252 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ организацией неправомерно отнесена на расходы по единому налогу стоимость товаров по сделкам с ООО «СибСервис», ООО «Сфера», ООО «Олимп», ООО «СП «Рассвет».

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом, повторно рассматривая дело, исходит их следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ общество является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно уведомлению от 01.03.2005 № 42 ООО «ГурьевскПромХлеб» применяет упрощенную систему с объектом налогообложения полученные доходы за минусом произведенных расходов по налоговой ставке 15 процентов.

В соответствии с представленными налоговыми декларациями за 2006 и 2007 годы сумма расходов составила 19773891 руб., 21502700 руб.

Налогоплательщик в ходе налоговой проверки не подтвердил первичными документами расходы по приобретению зерна и горюче-смазочных материалов. На проверку не были представлены договоры, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, доверенности на получение товара, акты о приемке зерна, отчеты о переработке зерна и др. по сделкам с: ООО СП «Рассвет» по приобретению зерна, ООО «СибСервис» по приобретению зерна и ГСМ, ООО «Сфера» по списанию кредиторской задолженности.

Всего не подтверждены расходы на сумму 18999000 руб. за 2006 и 2007 годы., в связи с чем, налоговым органом установлена неуплата налога в сумме 436615 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 246 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

При этом расходами признаются основанные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержден­ные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо доку­ментами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствую­щие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные рас­ходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными до­кументами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 49 статьи 270 НК РФ расходы, не соответст­вующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Кодекса, не учитываются при определении налоговой базы.

В силу положений пункта 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержден­ных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообло­жением.

Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом, подтверждением данных налогового учета являются: первичные учет­ные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 9 Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту Закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона № 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, в том числе о лицах, осуществивших опе­рации по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащей­ся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, содержат следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование орга­низации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименова­ние должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правиль­ность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руко­водителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то ли­цами.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы Налогового Кодекса Россий­ской Федерации и Закона № 129-ФЗ при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы, должны подтверждаться со­ответствующими документами, содержащие соответствующие действительности све­дения.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки налогоплательщику было направлено требование от 12.02.2009 о представлении оправдательных документов, подтверждающих расходы. Документы представлены не в полном объеме. Данное требование продублировано 30.03.2009. 06.04.2009 в инспекцию поступило ходатайство налогоплательщика об отсрочке налоговой проверки в связи с восстановлением утерянных документов, однако документы не были представлены.

Таким образом, налогоплательщик документально не подтвердил правомерность включения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по единому налогу, затрат на приобретение товара у ООО «Сфера», ООО «СП «Рассмет», ООО «Олимп».

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Сфера» состоит на налоговом учете в инспекции по Ленинскому району г.Новосибирска с 21.04.06. Отчетность не представляет. Учредителем и руководителем а также главным бухгалтером является Молочко И.В. По месту регистрации организация не располагается.

ООО «Сфера» не имеет основных средств, персонала. Молочко И.В. от данной организации дохода не получал.

Банковский счет был открыт с участием Молочко И.В. 28.04.2006, закрыт 24.10.2006. Организация не несла расходов по оплате аренды офиса и иные коммунальные и организационные расходы.

Движение средств, полученных от заявителя, носило транзитный характер, так как по поступлении были перечислены ООО «Беловский пищекомбинат», ООО «Колбасный завод «Раскин», ООО «ГурьевскАгроПромХлеб» в виде оплаты или возврата оплаты за мясо, поступления и возврата заемных средств.

Свидетели Потапов Д.В., Кутепов А.В., являвшиеся должностными лицами организации-налогоплательщика не смогли дать пояснения по операциям, осуществленным с ООО «Сфера».

Перечисленные денежные средства на счет ООО СП «Рассвет» по поступлении были перечислены иным юридическим лицам.

Первичные документы от ООО СП «Рассвет» ИНН 4204004931 содержат дату подтверждающую совершение операции, позже ликвидации данного юридического лица 18.04.2006.

В ходе проверки налогоплательщиком были внесены изменения идентификационного номера на ИНН 4204006174, действующей организации с иным ИНН.

Из материалов дела следует, что руководителем и учредителем ООО «ГурьевскАгроПромХлеб» является Раскин В.Л., руководителем и учредителем обоих ООО СП «рассвет» является его жена Раскина Л.И. Все документы от ООО СП «Рассвет» подписаны сыном Раскина В.Л. Раскиным Л.В.

Из анализа движения