Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу n 07АП-8987/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № 07АП-8987/2010

09 ноября 2010 года                                                                         (№А45-24962/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Шатохиной Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,    

при участии:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ОАО «Банк Уралсиб»: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2010 года (судья О.Г. Бычкова) по делу №А45-24962/2009 о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества «Центр-М»

по заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» 

о включении требования в размере 713 424,65 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010г. Закрытое акционерное общество «Центр-М» (далее – ЗАО «Центр-М», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ЗАО «Центр-М» утвержден Олег Павлович Гонжаров.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» №68 от 17.04.2010г.

Открытое акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ОАО «Банк Уралсиб») обратилось 16.06.2010г. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Центр-М» требования в размере 713 424,65 руб. процентов за пользование кредитом за период наблюдения - с 18.11.2009г. по 22.03.2010г.

Заявление мотивировано неисполнением ООО «Мангуста –ТМ» обязательств по заключенному с ОАО «Банк Уралсиб» договору о предоставлении кредитной линии от 11.02.2008г. №3200-031/00806 и поручительством ЗАО «Центр-М» по договору поручительства от 11.02.2008г. №3200-031/00806/0104 отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2010 года во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Центр-М» требования ОАО «Банк Уралсиб» в размере 713 424,65руб. отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2010г., ОАО «Банк Уралсиб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и включить требование в размере 713 424,65 руб. в реестр требований кредиторов должник, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не применил статьи 4, 100, 126, 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и сделал неправильный вывод об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы процентов за пользование кредитом за период наблюдения. По мнению ОАО «Банк Уралсиб», после введения наблюдения начисление процентов за пользование кредитом не прекращается; состав и размер денежных обязательств определяются на дату введения каждой процедуры банкротства. Обязанность должника по уплате суммы процентов в размере 713 424,65 руб. возникла до принятия арбитражным судом решения о признания должника банкротом, определена на дату открытия конкурсного производства, следовательно, подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ЗАО «Центр-М» Гонжаров О.П. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение арбитражного суда первой инстанции от 28.08.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает правомерным отказ суда первой инстанции во включении в реестр требований кредиторов процентов, начисленных на сумму кредита в размере 15 000 000руб. за период наблюдения с 18.11.2009г. по 22.03.2010г., так как определением арбитражного суда от 26.02.2010г. по делу №А45- 24962/2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование ОАО «Банк Уралсиб», основанное на договоре поручительства от 11.02.2008г. №3200-031/00806/0104,  в размере 17 139 542,24руб., в том числе: 15 000 000руб. суммы кредита, 1 909 135, 53 руб. суммы процентов, начисленных на сумму кредита на дату введения наблюдения, 230 406,71руб. неустойки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2010г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Уралсиб» (кредитором) и ООО «Мангуста-ТМ» (заемщиком) заключен договор от 11.02.2008г. №3200-031/00806 о предоставлении кредитной линии, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательства предоставить заемщику на условиях платности, срочности и возвратности денежные средства с лимитом задолженности в сумме 15 000 000 рублей со сроком действия кредитной линии по 11.08.2009г., а заемщик - возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 39-48).

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору от 11.02.2008г. №3200-031/00806 ОАО «Банк Уралсиб» (кредитор) и ЗАО «Центр-М» (поручитель) заключили договор поручительства от 11.02.2008г. №3200-031/00806/0104, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 55-58).

Обязательства по кредитному договору от 11.02.2008г. №3200-031/00806 ООО «Мангуста-ТМ» не исполнило.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2009г. в отношении ЗАО «Центр-М» введена процедура банкротства – наблюдение.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.02.2010г. требование ОАО «Банк Уралсиб», заявленное в процедуре наблюдения, в размере 17 139 542,24 руб., в том числе: 16 909 135,53 руб. суммы кредита и процентов на сумму кредита, 230 406,71 руб. неустойки, включено в реестр требований кредиторов ЗАО «Центр-М» в третью очередь (л.д. 32-38).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2010г. ЗАО «Центр-М» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на то, что после введения наблюдения начисление процентов за пользование кредитом не прекращается и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры банкротства, кредитор - ОАО «Банк Уралсиб» обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 713 424,65 руб., составляющего сумму процентов за пользование кредитом за период наблюдения с 18.11.2009г. по 22.03.2010г.

 Арбитражный суд первой инстанции, отказывая во включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Центр-М» требования в размере 713 424,65руб. процентов за пользование кредитом, исходил из того, что первоначально заявленное ОАО «Банк Уралсиб» требование в размере 17 139 542,24 руб. (в т.ч. суммы кредита и процентов за пользование кредитом) установлено на дату введения наблюдения (18.11.2009г.), включено в реестр требований кредиторов определением арбитражного суда от 26.02.2010г., и впоследствии не может быть изменено.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, действующему законодательству, обстоятельствам дела и единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм материального права они не противоречат.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Для целей несостоятельности (банкротства) учитываются требования только по денежным обязательствам (абзацы второй и четвертый статьи 2, абзац второй пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Согласно статьям 16, 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начисленные по кредитному договору проценты за период процедуры наблюдения подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в следующей процедуре банкротства – конкурсном производстве, основан на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Факт включения требования ОАО «Банк Уралсиб» в размере 17 139 542,24 руб. задолженности, в том числе задолженности по процентам за пользование кредитом, по договору о предоставлении кредитной линии от 11.02.2008г. №3200-031/00806 в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «Центр-М» в третью очередь подтвержден вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 26.02.2010г. и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

Правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование кредитом (713 424,65руб.) в следующей за наблюдением процедуре - конкурсного производства не имеется, поскольку размер требования ОАО «Банк Уралсиб», включенного в реестр требований кредиторов должника на стадии наблюдения, впоследствии не изменяется.

Приведенные ОАО «Банк Уралсиб» в апелляционной жалобе доводы не свидетельствующих о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2010г.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2010 года по делу №А45-24962/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Н.А. Усенко

Судьи                                                                                           К.Д. Логачев

Е.Г. Шатохина