Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n А45-7438/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2010 года                              Дело № 07АП-8210/10 (А45-7438/2010)

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                  Л.Е.  Лобановой

судей                                                                                  Е.В. Кудряшевой

                                                                                            И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй  И.И. Терехиной

при участии сторон:

от истца: Бусоедовой Н.В. (дов. от 01.09.2010 г.)

от ответчика: Гурской Н.И. (дов. № 422 от 01.04.2010 г.), Шпигуновой Ю.М. (дов. № 51 от 25.01.2010 г.)

от третьих лиц: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Сибирьтелеком»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2010 года

по делу № А45-7438/2010 (судья  Л.В. Чалых)  

по иску  ФГУП «Почта России»

к ОАО «Сибирьтелеком»

третье лицо: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о признании права федеральной собственности, о признании права хозяйственного ведения

установил:

ФГУП «Почта России» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ОАО «Сибирьтелеком» с иском о признании права федеральной собственности на двухэтажное нежилое здание площадью                         2816,9 кв.м (литера АА1, инвентарный номер 54:401:384:009016340:0001), расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Ильича, 8 и признании за ФГУП «Почта России» права хозяйственного ведения на указанный объект недвижимости.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, привлечена  Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2010 года по делу № А45-7438/2010 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением от 23 июля 2010 года, ОАО «Сибирьтелеком» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что установить факт передачи спорного здания по перечню объектов недвижимости Новосибирскому почтамту, не представляется возможным.Право собственности ОАО «Сибирьтелеком» возникло до вступления в силу указанного закона и, следовательно,  права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу закона о государственной регистрации, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной законом. План приватизации ОАО «НГТС» не был в установленном законом порядке признан недействительным. Использование спорного объекта под АТС - объект электросвязи, а не почтовой связи - подтверждается техническим паспортом здания (строения) по состоянию на 02.10.2006, представленного ФГУП Почта России в экспликации к техническому паспорту указано, что большинство помещений, расположенных в спорном объекте используются под АТС, либо являются подсобными для данной АТС. Соответственно, АТС принадлежит ответчику, а не истцу. Ни одно из составляющих правомочия владения истцом не подтверждено. Кроме того, как считает ответчик судом, первой инстанции не дана оценка добросовестности действий истца.

ФГУП «Почта России» в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждено, что спорное здание является собственностью Российской Федерации и из владения Российской Федерации не выбывало.Ответчиком не было предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего владение и распоряжение спорным зданием до приватизации государственного предприятия «НГТС». Право собственности Российской Федерации не было прекращено ни после приватизации, ни после реорганизации ответчика. Доказательств, подтверждающих, что спорное здание включено в уставный капитал ОАО «НГТС» при приватизации государственного предприятия «НГТС» представлено не было, регистрация права собственности на спорное здание не повлекла прекращения права собственности Российской Федерации на это здание.

Третье лицо  отзыв  на  апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2010 года по делу № А45-7438/2010, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Дом связи на 5000 номеров, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Советский район, ул. Ильича, 8. было принято в эксплуатацию на основании решения исполкома Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся от 31 декабря 1964 года №841 об утверждении актов по приемке объектов в эксплуатацию и актом приемки в эксплуатацию от 31 декабря 1964 года и использовалось для размещения отделения почтовой связи № 90.

На основании приказа Министерства РСФСР по связи, информатике и космосу от 15.01.1991 года №35 было создано Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Новосибирской области (ГПСИ). В соответствии с Указом Президента РФ от 16.11.1992 года №1390 на базе структурных подразделений Министерства связи РФ создано Федеральное управление почтовой связи, действующее как государственное учреждение при Министерстве связи РФ.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области №674-р от 04.08.1993 года было учреждено Управление Федеральной почтовой связи Новосибирской области (УФПС), за учреждением закреплены на праве оперативного управления основные и оборотные средства, а также иные ценности, передаваемые управлению на основе разделительного баланса с ГПСИ «Россвязьинформ» Новосибирской области.

 Согласно пункту 5 указанного распоряжения, имущество, закрепленное за УФПС Новосибирской области, не подлежало приватизации до выхода соответствующих законодательных актов.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом №1064-р от 28.12.1993 года был утвержден разделительный баланс Управления федеральной почтовой связи Новосибирской области с ГПСИ «Россвязьинформ» Новосибирской области и акт приема - передачи имущества от ГПСИ «Россвязьинформ» Новосибирской области Управлению федеральной почтовой связи Новосибирской области, на основании которого в том числе передано помещение, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Ильича, 8.

13 февраля 2003 года зарегистрировано ФГУП «Почта России».  Распоряжением №4147-р от 22.09.2003 года «О передаче имущества Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» праве хозяйственного ведения за указанным предприятием было закреплено, в том числе и спорное производственное здание (отделение связи), расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Ильича. 8.

Истец, обнаружив, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о государственной регистрации за ОАО «Сибирьтелеком» права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.Новосибирск, ул.Ильича, 8, площадью 2816,3 кв. метра, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 54-АБ 369525 от 30.04.2004 года и посчитав, что включение спорных помещений, являющихся федеральной собственностью, в план приватизации ответчика является незаконным, обратился в арбитражный суд с требованиями о признании права собственности Российской Федерации на  спорное нежилое здание.

Согласно положениям статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке,  предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 6 раздела VI приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность объекта государственной собственности» предприятия связи как имущество, входящее в состав имущественного комплекса, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий.

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» названное Постановление, как и иные нормативные акты Верховного Совета РСФСР, Верховного Совета РФ, не являющиеся законами, считаются действующими и относится к нормативным актам, имеющим общеобязательную силу.

Согласно пункту 2.1.13 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, приватизация предприятий связи запрещена.

На основании распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области № 674-р от 04.08.1993 года и справки Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области № 184 от 04.07.1996 года мэрией г. Новосибирска было зарегистрировано право оперативного управления на государственное отделение связи № 90, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Советский район, ул. Ильича. 8, что подтверждается свидетельством РФ-НСК № 970922-13. На основании указанного свидетельства мэром г. Новосибирска было издано постановление от 08.01.1998 года № 18 «О предоставлении  Государственному  учреждению  почтовой  связи  «УправлениеФедеральной почтовой связи Новосибирской области» в постоянное (бессрочное) пользование занимаемого земельного участка в Советском районе. Право постоянного (бессрочного) пользования было удостоверено государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей от 13.01.1998 года№ 35000946.

Представленная в материалы дела выписка из реестра объектов государственного имущества №ВА/ОР-3590 от 18.10.2000 года, №ВА/ОР-4623 от 03.12.2001 года подтверждает, что  балансодержателем производственного здания площадью 2832, 9 кв. метров, расположенного по адресу: г.Новосибирск, ул.Ильича, 8, является государственное учреждение Управление федеральной почтовой связи Новосибирской области.

Возражения заявителя о том, что спорный объект был включен в план приватизации ОАО «Новосибирская городская телефонная сеть», а затем передан ОАО «Сибирьтелеком» не подтверждаются материалами дела. Подтверждение включение объекта недвижимости в уставной капитал ОАО «НГТС» в ходе проведения приватизации не представлены.

Таким образом, учитывая то, что при разграничении государственной собственности предприятия связи отнесены указанным постановлением Верховного Совета РФ исключительно к федеральной собственности, то спорные помещения являются собственностью Российской Федерации в силу прямого указания закона, соответственно, приватизация указанных объектов является ничтожной сделкой. Спорный объект не подлежал включению в состав приватизируемого имущества, а право собственности на указанное имущество не могло перейти к ответчику в порядке правопреемства. Из владения собственника объект недвижимости не выбывал.

 Отсутствие государственной регистрации права собственности на спорные помещения не влияет на статус указанного имущества как объекта федеральной собственности.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного закона признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорное здание возникло до издания указанного закона в силу Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1, регистрации в обязательном порядке оно не подлежало.

Доводы заявителя об истечении срока исковой давности как основании к вынесению судом решения об отказе в иске необоснованны.

Согласно статье 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 6.11.2007 года № 8665/07, рассмотрение иска о признании права федеральной собственности рассматривается как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении спорного помещения, не связанных с лишением владения этим помещением, и, следовательно, применяются к нему правила статьи 208 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, на заявленные в данном случае требования исковая давность не распространяется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.   Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции также не установлено.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 июля 2010 года по делу № А45-7438/2010 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

         Председательствующий                                         Л.Е. Лобанова

          Судьи                                                                          Е.В. Кудряшева

                                                                                           И.И. Терехина