Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу n 07АП-8939/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                              Дело № 07АП-8939/10

10 ноября 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010г.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Чиченковой Ю.А.

при участии: Данилова И.М., доверенность от 13.10.2010 г.; Леонова И.С., доверенность от 22.02.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области  от 13.08.2010г.   

по делу №А27-6778/2010 (судья Плискина Е.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества «Т.С.Т.»

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области

о признании недействительным в части решения от 18.02.2010г. № 3

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Т.С.Т.», г. Киселевск (далее – ЗАО «Т.С.Т.», заявитель, Общество), обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Киселевску Кемеровской области, г.Киселевск (далее – Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 18.02.2010 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость за 2007-2008гг. в сумме 392 823 руб. 18 коп., штрафа в сумме 78 564 руб. 63 коп. и соответствующей пени.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области  от 13.08.2010г. требования ЗАО «Т.С.Т.» удовлетворены частично,  решение ИФНС России по г.Киселевску Кемеровской области от 18.02.2010 № 3 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» признано недействительным в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих данным налогам пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по операциям с ООО «Ника», ООО «Прометей» (ИНН 5404322370), ООО «Прогресс-НСК», а также в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г. в сумме 7 636 руб. 90коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявленных ЗАО «Т.С.Т.» требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ЗАО «Т.С.Т.» требований по следующим основаниям:

- несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права: сведения в представленных на проверку документах являются недостоверными исходя из совокупности полученных сведений в ходе проведенных мероприятий налогового контроля; в  нарушение ст. ст. 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса РФ, ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. № 129-ФЗ ЗАО «Т.С.Т.» неправомерно отнесены на затраты операции, связанные с приобретением товаров у ООО «Ника», ООО «Прометей» (ИНН 5404322370), ООО «Прогресс-НСК»; налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих обоснованность  налоговых вычетов на сумму разницы между налоговой декларацией и книгой покупок в размере 7 636,90 руб., не соблюдены условия, предусмотренные п. 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, предусматривающих необходимость внесения изменений в книгу продаж регистрации счетов-фактур.

Более подробно доводы ИФНС России по г. Киселевску Кемеровской области изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

 Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.08.2010 года не подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ дляпризнания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Материалами дела установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ЗАО «Т.С.Т.» Инспекцией ФНС России по г. Киселевску принято решение от 18.02.2010 № 3, в соответствии с которым Обществу доначислены налог на прибыль за 2007-2008 гг. в общей сумме 213 264 руб. 73 коп., налог на добавленную стоимость за 2007-2008 гг. в сумме 179 558 руб. 45 коп., начислены соответствующие налогам пени, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 42 652 руб. 94 коп. и за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 35 911 руб. 69 коп. (в оспоренной части).

Налоговый орган пришел к выводу о том, что счета-фактуры, выставленные ООО «Ника», ООО «Прометей» (ИНН 5404322370), ООО «Прогресс-НСК» содержат недостоверные сведения, подписаны неуполномоченными (неустановленными) лицами и не могут являться основанием для предъявления сумм НДС к вычету и принятия в целях налогообложения налогом на прибыль расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу.

Помимо вышеизложенных обстоятельств, налоговый орган указал на то, что обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о проявлении им должной осмотрительности и осторожности при выборе вышеуказанных контрагентов, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, по мнению налогового органа, налогоплательщиком не представлено документов, подтверждающих обоснованность  налоговых вычетов на сумму разницы между налоговой декларацией и книгой покупок в размере 7 636,90 руб., не соблюдены условия, предусмотренные п. 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. № 914, предусматривающих необходимость внесения изменений в книгу продаж регистрации счетов-фактур.

Не согласившись с этим решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области (далее по тексту – управление).

Решением управления от 19.04.2010 г. № 251 по апелляционной жалобе общества о несогласии с решением налогового органа № 3 от 18.02.2010 г. в удовлетворении данной жалобы отказано, указанное решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого решения недействительным.

Удовлетворяя заявленные ЗАО «Т.С.Т.» требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом того, что общество, совершая хозяйственные операции с ООО «Ника», ООО «Прометей» (ИНН 5404322370), ООО «Прогресс-НСК», имело прямой умысел на получение необоснованной налого­вый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств, учел исправленные счета-фактуры, выставленные ООО «Прометей» (ИНН 5404322370), ООО «Прогресс-НСК».

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 252 Налогового Кодекса РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты (а в случаях, предусмотренных статьёй 265 Налогового Кодекса РФ, убытки), осуществлённые, понесённые нало­гоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, под­тверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходами   признаются  любые  затраты   при   условии,   что   они   произведены  для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Объектом  налогообложения  по  налогу  на  прибыль  признаётся  доход,  полученный российской организацией, уменьшенный на величину произведенных расходов (статья 247 Налогового Кодекса РФ).

Нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-0).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53, действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными.

Налогоплательщик    имеет    право    уменьшить    общую    сумму    налога,    исчисленную    в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные в статье 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых          для      осуществления         операций,          признаваемых         объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу положений статьи 172 Налогового Кодекса РФ, налоговые вычеты, пре­дусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на осно­вании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоя­щего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового Кодекса РФ. только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при при­обретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приоб­ретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных ос­новных средств и (или) нематериальных активов.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету в порядке статей 171, 172 Кодекса.

Учитывая указанные нормы законодательства, право на применение на­логовых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм НДС.

Как разъяснил Пленум ВАС РФ в п. 10 Постановления № 53 от 12.10.06 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ № 53), факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, что в результате привело к необоснованному получению налоговой выгоды, в виде уменьшения сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет, путем неправомерного включения в налоговые декларации затрат и налоговых вычетов.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Согласно п. 5 Постановления ВАС РФ № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей