Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n 07АП-115/2010(6). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело №07АП-115/2010 (6)

11 ноября 2010 года                                                                                (№А45-11142/2009)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминым А.В.,         

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от уполномоченного органа: без участия (извещен),

от конкурсного кредитора: Компании ВТБ Капитал ПЛС: Гурина П.С. по доверенности от 03.08.2010г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Компании ВТБ Капитал ПЛС на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2010 года (судья Л.Н. Потапова) по делу №А45-11142/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Сибирь»  

по заявлению Компании ВТБ Капитал ПЛС 

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 11.06.2010 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.03.2010г. должник Общество с ограниченной ответственностью «Гранд Сити-Сибирь» (далее – ООО «Гранд Сити-Сибирь», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Гранд Сити-Сибирь» утвержден Алексей Николаевич Посашков.

Компания ВТБ Капитал ПЛС (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО «Гранд Сити-Сибирь» от 11.06.2010 года по вопросам: утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, списания просроченной дебиторской задолженности, определения периодичности проведения собраний кредиторов - по мере необходимости.

Заявление обосновано статьями 12 (пунктом 3), 131 (пунктом 1), 139 (пунктом 1), 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что принятые собранием кредиторов решения по указанным вопросам повестки дня являются незаконными, поскольку решение собрания кредиторов об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества принято с нарушением порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. В отчете конкурсного управляющего отсутствует информация об итогах инвентаризации имущества и конкурсные кредиторы были лишены возможности ознакомиться с результатами инвентаризации имущества должника до голосования по дополнительному вопросу повестки дня об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Решение о списании просроченной дебиторской задолженности принято собранием кредиторов в отсутствие письменного обоснования и соответствующих документов, подтверждающих невозможность взыскания дебиторской задолженности, что не соответствует пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве и пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н.

Решение собрания об определении периода проведения следующих собраний кредиторов по необходимости противоречит положениям пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы конкурсного кредитора на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 августа 2010г. заявление Компании удовлетворено частично, решения собрания кредиторов ООО «Гранд Сити-Сибирь» от 11.06.2010г. о списании просроченной дебиторской задолженности и об определении периодичности проведения собраний кредиторов по мере необходимости признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Компания ВТБ Капитал ПЛС не согласилась с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2010г. в части отказа в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу повестки дня собрания, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований  для признания недействительным решения собрания кредиторов по вопросу утверждения Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества. Оспариваемым решением собрания кредиторов нарушено предусмотренное статьей 13 Закона о банкротстве право кредитора знать о повестке дня собрания и знакомиться с материалами собрания. Кредиторы не имели возможности сформулировать обоснованную позицию по спорному вопросу ввиду отсутствия у них данных об инвентаризации имущества должника; конкурсным управляющим результаты оценки имущества должника были получены только 10.06.2010 года, то есть за день до проведения собрания. При отсутствии у  кредиторов на дату проведения собрания от 11.06.2010г. сведений об инвентаризации имущества должника нельзя считать принятое собранием кредиторов решение об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества соответствующим статье 139 Закона о банкротстве.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, уполномоченный орган) представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение от 25.08.2010 г. подлежащим отмене в обжалуемой части по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «Гранд Сити-Сибирь» Посашков А.Н. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что конкурсные кредиторы имели возможность ознакомиться с Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, так как данный вопрос был внесен в повестку дня собрания после перерыва, объявленного для ознакомления с представленными отчетами оценщика и Предложением, что отражено в протоколе собрания. Заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом утвержденное Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества нарушает его права и законные интересы.     

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (части 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Компании ВТБ Капитал ПЛС поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, считал определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2010г. незаконным и необоснованным в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Компании ВТБ Капитал ПЛС, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 25.08.2010г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 11.06.2010г. состоялось собрание кредиторов ООО «Гранд Сити-Сибирь», в котором приняли участие кредиторы, сумма требований которых составила 2 296 894 915,25руб., что составило 84,1% от общей суммы требований кредиторов (л.д. 45-49).

В повестку дня собрания были включены вопросы об отчете конкурсного управляющего, списании просроченной дебиторской задолженности, определении периода проведения следующих собраний кредиторов.

По предложению конкурсного управляющего в повестку дня собрания включен дополнительный вопрос об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

По дополнительному вопросу повестки дня большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов (60,94%) принято решение об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Компания ВТБ Капитал ПЛС, посчитав нарушенным порядок ознакомления кредиторов с подлежащими рассмотрению на собрании материалами по дополнительному вопросу повестки дня, ссылаясь на отсутствие у кредиторов сведений об инвентаризации и оценке имущества должника, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Компании ВТБ Капитал ПЛС, исходил из отсутствия оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов от 11.06.2010г. по дополнительному вопросу повестки дня и недоказанности нарушения оспариваемым решением собрания прав и законных интересов конкурсного кредитора - Компании ВТБ Капитал ПЛС.

Выводы арбитражного суда первой инстанции, изложенные в обжалуемой части определения от 25.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает обоснованными, действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам они не противоречат.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права и обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов решением собрания кредиторов от 11.06.2010г. по дополнительному вопросу повестки дня об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника материалами дела не подтверждается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о повестке собрания кредиторов, порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Заявителем апелляционной жалобы не оспаривается факт надлежащего извещения его о проведении собрания кредиторов должника - ООО «Гранд Сити-Сибирь» 11.06.2010г., а также о повестке дня собрания.

Следуя протоколу собрания кредиторов от 11.06.2010г., предложение конкурсного управляющего собранию кредиторов включить в повестку дня дополнительный вопрос об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества было обосновано получением им 10.06.2010г. отчетов о рыночной стоимости имущества должника.

Большинством голосов присутствующих на собрании кредиторов (60,94%) от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принято решение о включении в повестку дня собрания указанного выше дополнительного вопроса и принимаемого по нему решения, что согласуется с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Порядок предоставления и ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению на очередном собрании кредиторов, определяет самостоятельно конкурсный управляющий.

Как указано в протоколе №1 собрания кредиторов должника от11.06.2010г., в целях ознакомления кредиторов с отчетами о рыночной стоимости имущества и Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества перед голосованием по вопросу включения в повестку дня дополнительного вопроса конкурсным управляющим объявлен перерыв и в 14час. 00мин. собрание продолжено в том же составе.

Заявитель апелляционной жалобы не указал, какие его права были нарушены оспариваемым решением собрания кредиторов и не обосновал, каким образом и какие именно положения утвержденного собранием Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника нарушают его права.

По существу заявленного требования доводы Компании являются формальными и сводятся исключительно к тому, что конкурсные кредиторы не имели возможности предварительно ознакомиться с Предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества, при этом сам заявитель в апелляционной жалобе и настоящем судебном заседании не ссылался на недостаточность времени, предоставленного ему в перерыве, для ознакомления