Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n 07АП-7692/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-7692/10

11.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Жданова Л. И.

                                           Солодилов А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Механошиной А.А., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шевелев А.А. по доверенности от 29.06.2010 (на 3 года)

от заинтересованного лица: Плисковский Д.А. по доверенности от 29.12.2009 (до 31.12.2010), Лищенко С.В. по доверенности от 02.08.2010 №2-10/30 (до 31.12.2010)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу                                                     

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2010 по делу № А45-12485/2010 (судья Юшина В.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промис-Н» г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску

о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промис-Н» (далее - налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 14/10 от 29.03.2010 «о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» общества с ограниченной ответственностью «Промис-Н» в части предложения уплатить налог на прибыль в размере 4 521 389 руб., пени по данному налогу в размере 771 021 руб., штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 870 556 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 933 521 руб., пени по данному налогу 238 126 руб. и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 628 510 руб., а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 2 457 478 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2010 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2010 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, так как в ходе мероприятий налогового контроля налоговым органом установлен и отражен в решении факт неправомерного занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышении налоговых вычетов по НДС по операциям, связанным с приобретением товара (работ, услуг) у ООО «Эгида» в связи с представлением счетов-фактур, а также иных документов, содержащих недостоверные сведения, что подтверждается фактическими обстоятельствами дела.

Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Общество в отзыве  представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, так как налоговый орган, указывая на обстоятельства недобросовестности поставщика заявителя, не представил доказательств совершения Обществом недобросовестных действий, а также не доказал, что налогоплательщик, вступив в договорные отношения с ООО «Эгида», знал или должен был знать, что поставщик окажется недобросовестным, то есть, что заявитель изначально действовал недобросовестно с целью необоснованного уменьшения своих налоговых обязательств перед бюджетом.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Промис-Н» правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период 01.01.2006 по 31.12.2008, налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2007 по 31.10.2009. В ходе проведения выездной налоговой проверки было установлено: неуплата налога на прибыль за 2006, 2007, 2008 в общей сумме 5 499 310 руб.; завышение налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в 2006-2007 в сумме 2 457 478 руб.; неполное и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц за период с 01.02.2007 по 31.10.2009.

По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 14/10 от 03.03.2010, принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 31.12.2009, которым налогоплательщику предложено уплатить не полностью уплаченные налоги в общей сумме 5 499 310 руб., в том числе налог на прибыль в размере 4 565 789 руб., НДС в размере 933 521 руб., пени за несвоевременную уплату налогов в обей сумме 1 012 914 руб., налоговые санкции, предусмотренные ст.122 НК РФ в размере 1 499 066 руб., а также предложено уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах 2 457 478 руб.

В апелляционном порядке решение инспекции вышестоящим налоговым органом оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно акту проверки, налоговый орган обосновывает свои выводы в отношении занижения налоговой базы по налогу на прибыль и завышение налоговых вычетов по НДС, отсутствием сделки, совершенной налогоплательщиком с ООО «Эгида» на основании договора поставки, ссылаясь на протокол допроса Кривошеина М.В. в котором говориться, что заявление на регистрацию им не подписывалось, у нотариуса заявление и карточку образцов подписей он не заверял, к ООО «Эгида» отношения не имеет.

ООО «Эгида» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Иркутска с 05.12.2005 года. Юридический адрес организации: 664022 г. Иркутск, ул. Байкальская, 106, является адресом «массовой» регистрации юридических лиц; контрагент по указанному адресу не находится. Последняя налоговая и бухгалтерская отчетность представлена за 2 квартал 2008 года. Анализ движения денежных средств на банковском счете ООО «Эгида» показывает, что денежные средства, перечисленные со счета организации, либо в дальнейшем обналичивались со счетов его корреспондентами, в том числе «проблемными» юридическими лицами.

Общество, не согласившись с решением налогового органа в части предложения уплатить на прибыль в сумме в размере 4 521 389 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в сумме 870 556 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 933 521 руб., соответствующих сумм пени и штрафа в сумме 628 510 руб., а также в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в размере 2 457 478 руб., обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции принял правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя выводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 от 12.10.2006 года судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применением более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостаточны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания законность принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял это решение.

При этом, как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.07.2001 года № 138-О, обязанность доказывания недобросовестности налогоплательщика возложена на налоговые органы.

Однако данное положение закона не освобождает налогоплательщика от обязанности доказывания достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых в налоговый орган в подтверждении своего права на уменьшение налогооблагаемой базы и получении налоговых вычетов. 

Согласно ст. 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ в целях налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ста. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которым выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, расходами для целей обложения налогом на прибыль признаются любые затраты, экономически оправданные и документально подтвержденные.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержатся в пунктах 1-3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», в соответствии с которым бухгалтерский учет ведется на основании первичных учетных документов, которые подтверждают все проводимые организацией хозяйственные операции и принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должна содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, и должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций; личные подписи указанных лиц; подписываются первичные документы руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченным на то лицами, перечень которых утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет, то есть условием включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены.

При этом во внимание должна приниматься достоверность представленных налогоплательщиком доказательств в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ сумма налога на добавленную стоимость,  уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п.п. 1 п. 2 ст. 171 Налогового кодекса).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика