Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 по делу n 07АП-5764/2009(9). Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № 07АП-5764/2009 (9)

11 ноября 2010 года                                                                   (№А45-22629/2008)

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2010г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Терехиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от представителя  учредителей (участников) должника ТОО «ISTNOVOGRUPP»: без участия (извещен),

от должника: без участия (извещен),

от арбитражного управляющего: Самсонова С.А. по доверенности  от 01.10.2010г., паспорт,

от уполномоченного органа: Рябинина И.В. по доверенности  от 07.06.2010г.,  удостоверение УР №637035,

от конкурсных кредиторов: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Решетова Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010г.

по делу №А45-22629/2008 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Химик-1»  

по жалобе представителя учредителей (участников) должника Товарищества с ограниченной ответственностью «Istnovogrupp»

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Химик-1» Решетова А.В., 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2009г. должник – Общество с ограниченной ответственностью «Химик-1» - признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Химик-1» утвержден Решетов А.В.

Представитель участников должника – Товарищество с ограниченной ответственностью «ISTNOVOGRUPP» (далее – ТОО «ISTNOVOGRUPP») обратилось 06.07.2010г. в Арбитражный суд Новосибирской области в рамках дела о банкротстве ООО «Химик-1» с жалобой  на действия  конкурсного управляющего  Решетова А.В. и требованием об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010г. признано незаконным бездействие Решетова А.В., выразившееся в непринятии мер по взысканию с третьих лиц дебиторской задолженности; Решетов А.В.  отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Химик-1». В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Арбитражный управляющий Александр Владимирович Решетов не согласился с определением от 03.09.2010г. Арбитражного суда Новосибирской области в части  удовлетворения жалобы представителя участников должника - ТОО «ISTNOVOGRUPP», обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы в полном объёме.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и подтверждающим их доказательствам; считает, что на момент рассмотрения жалобы представителя участников - ТОО   «ISTNOVOGRUPP» конкурсным управляющим принимались меры по взысканию  дебиторской задолженности с ООО «Новосибирский инжиниринговый центр», а именно, 11.05.2010г. в третейский суд ООО «ОБЕРОН» подано исковое заявление.

Решением третейского суда ООО «ОБЕРОН» от 14.09.2010г. с ООО «Новосибирский инжиниринговый центр» в пользу ООО «Химик-1» взысканы денежные средства, составляющие дебиторскую задолженность ООО «Новосибирский инжиниринговый центр» перед должником.

Федеральная налоговая служба представила в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда первой инстанции от 03.09.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения; считает, что должник утратил возможность взыскания с ООО «Новосибирский инжиниринговый центр» дебиторской задолженности в судебном порядке в связи с отказом конкурсного управляющего ООО «Химик-1» Решетова А.В. от исковых требований по делу №А45-5553/2010. Указанные действия Решетова А.В. нельзя признать разумными и добросовестными.

Конкурсный кредитор – ООО «Сибирский проектный центр» в лице управляющей организации - Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ОБЕРОН»  (далее – ООО УК «ОБЕРОН») в отзыве на апелляционную жалобу просит определение арбитражного суда от 03.09.2010г. отменить и удовлетворить апелляционную жалобу Решетова А.В., ссылаясь на доказанность принятия конкурсным управляющим Решетовым А.В. необходимых мер по взысканию дебиторской задолженности, что подтверждается решением  постоянно действующего третейского суда ООО «Оберон» от 14.09.2010г., которым удовлетворен иск ООО «Химик-1» к ООО «Новосибирский инжиниринговый центр» о взыскании денежных средств.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  арбитражного управляющего Решетова А.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель уполномоченного органа с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2010г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим  отмене.

Из материалов дела следует, что решением от 13.07.2009г. Арбитражного суда Новосибирской области ООО «Химик-1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Александр Владимирович Решетов.

04.03.2010г. ООО «Химик-1» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском ООО «Новосибирский инжиниринговый центр» о взыскании 30 104 623,44руб, в том числе: 24 414 927,94руб. неосновательного обогащения и 5 689 695,50руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом Новосибирской области исковое заявление ООО «Химик-1» принято, возбуждено производство по делу №А45- 5553/2010.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 27.04.2010г. принят отказ истца – ООО «Химик-1» от иска и прекращено производство по делу №А45- 5553/2010. 

Представитель  учредителей (участников) должника - ТОО «ISTNOVOGRUPP» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Химик-1» Решетова А.В., выразившиеся в отказе от иска о взыскании неосновательного обогащения без проверки оснований иска и его обоснованности, непринятии надлежащих мер по взысканию дебиторской задолженности, необращении самостоятельно от имени общества с таким иском, что повлекло нарушение прав и законных интересов должника на восстановление его платежеспособности и погашение требований кредиторов, а также причинение убытков должнику.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу на действия арбитражного управляющего, руководствовался статьями 20.3 (пунктом 2), 129 (пунктом 2), 145 (пунктом 2) Закона о банкротстве и исходил из того, что конкурсный управляющий ООО «Химик-1» Решетов А.В., отказываясь от иска  в арбитражном суде, действовал неразумно и недобросовестно, в ущерб интересам должника и конкурсных кредиторов, что противоречит целям конкурсного производства – соразмерному удовлетворению требований кредиторов. Удовлетворив требование заявителя об отстранении конкурсного управляющего Решетова А.В. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего, арбитражный суд первой инстанции в мотивировочной части определения не указал обоснования принятого им решения по данному вопросу.

Арбитражный суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и подтверждающим эти обстоятельства доказательствам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Законом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. В случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность отстранения конкурсного управляющего от исполнения им своих обязанностей лишь в том случае, если установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Признавая незаконными действия конкурсного управляющего Решетова А.В., выразившееся в отказе от иска  по делу №А45- 5553/2010, суд первой инстанции посчитал, что отказ конкурсного управляющего от иска противоречит целям конкурсного  производства, а также нарушает права и законные интересы должника и кредиторов.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, представителя (учредителей) участников должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве,  путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования возникших разногласий, восстановления нарушенных прав и законных интересов.

Обращаясь с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего, представитель учредителей (участников) должника - ТОО «ISTNOVOGRUPP» сослался на то, что отказ ООО «Химик-1» от иска нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов и должника.

Из приложенных к жалобе представителя учредителей (участников) должника - ТОО «ISTNOVOGRUPP» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Химик-1» Решетова А.В. документов следует, что отказ истца - ООО «Химик-1» от иска по делу №А45-5553/2010 был принят Арбитражным судом Новосибирской области в связи с тем, что такой отказ истца в полном объеме не противоречит действующему законодательству и не затрагивает интересы других лиц. В связи с принятием судом отказа истца от иска вынесено определение от 27.04.2010г. о прекращении производства по данному делу по иску ООО «Химик-1» к ООО «Новосибирский инжиниринговый центр» о взыскании 30 104 623,44руб. (л.д. 24).

Указанное определение не было обжаловано, в том числе, по мотиву нарушения отказом истца от иска прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц, и вступило в законную силу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным всех субъектов и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Признавая действия конкурсного управляющего ООО «Химик-1» Решетова А.В. по отказу от иска незаконными, арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание то, что ранее эти действия были предметом рассмотрения по иску ООО «Химик-1» к ООО «Новосибирский инжиниринговый центр» о взыскании 30 104 623,44руб. и были признаны законными. Мотивов, по которым суд пришёл к противоположному выводу, в обжалуемом определении от 03.09.2010г. не указано.

Другой вывод арбитражного суда первой инстанции о непринятии конкурсным управляющим ООО «Химик-1» Решетовым А.В. мер по взысканию с третьих лиц дебиторской задолженности основан на только лишь на оценке действий конкурсного управляющего, связанных с его отказом от иска в рамках дела №А45-5553/2010.

Мотивы, по которым арбитражный суд отклонил доводы арбитражного управляющего о взыскании спорной задолженности в третейском суде, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, в нарушение статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении от 03.09.2010г. не указаны.

Следуя материалам дела, на момент рассмотрения арбитражным судом настоящей жалобы на бездействие конкурсного управляющего исковое  заявление  ООО «Химик-1» от 11.05.2010г. было принято к производству Третейского суда  Общества с ограниченной ответственностью «ОБЕРОН» и назначено третейское разбирательство на 25.05.2010г., о чем в материалы дела представлено уведомление от 13.05.2010г. (л.д.69).

Определениями от 25.05.2010г, от 15.06.2010г., от 25.06.2010г. третейское разбирательство откладывалось по ходатайствам ответчика (л.д. 70-72).

Решением  Третейского суда ООО «ОБЕРОН» от 14.09.2010г. с ООО «Новосибирский инжиниринговый центр»  в пользу ООО «Химик-1» взыскано 24414927руб. 94коп.  неосновательного обогащения