Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А03-5644/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                              Дело № 07АП-8715/10 (А03-5644/2010)

«12» ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2010

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кудряшевой Е.В., Лобановой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кудряшевой Е.В.,

при участии:

от истца:           Безрукова А.Е. по дов. от 06.05.2010,

от ответчика:    Проскурякова П.В. по дов. от 03.08.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Стандарт-А», ООО «Алтайавтоторг» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2010 по делу №А03-5644/2010  (судья Сосин Е.А.)  по иску ООО «Стандарт-А» к ООО «Алтайавтоторг»  о взыскании 18 006 193,06 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стандарт-А» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.101, т.5), о взыскании с ООО «Алтайавтоторг»  18 006 193,06 руб.,  из которых: 149 483,77 руб. задолженности за выполненные работы по договору генподряда и 17 856 709,29 руб. задолженности по обязательству о возмещении фактически понесенных расходов по оплате процентов и других платежей Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (далее Сбербанк РФ).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2010 (резолютивная часть объявлена 10.08.2010) исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскано 17 853 312,02 руб. задолженности по обязательству о возмещении фактически понесенных расходов по оплате процентов и других платежей, в удовлетворении  остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО «Стандарт-А» и ООО «Алтайавтоторг» подали апелляционные жалобе, в которых просят :

- ООО «Стандарт-А» - отменить решение суда в части отказа во взыскании 149 483,77 руб. и принять новый судебный акт об удовлетворении иска, сославшись на то, что  подрядчиком выполнено работ свыше договорной цены на сумму 0,08% от цены договора, что не является ее существенным превышением;  кроме того, данные работы были приняты заказчиком без возражений, а оплата в большем размере свидетельствует о конклюдентных действиях ответчика;

- ООО «Алтайавтоторг» - отменить решение и принять новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что: неизменная цена договора строительного подряда включает в себя издержки подрядчика, а  дополнительные расходы являются увеличением твердой цены и не подлежат компенсации; из договора и приложений к нему, не усматривается, что ответчик принял на себя дополнительные обязательства по оплате;  учитывая, что отсутствует Приложение №5 к договору, размер суммы, которой возмещаются проценты за пользование кредитом, неизвестен; в материалах дела отсутствуют договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, указанные в дополнительных соглашениях к договору генподряда; истцом не доказано, что полученные им кредитные ресурсы были задействованы для исполнения подряда в интересах ответчика; в материалах дела нет Приложения №4 которое должно содержать существенное условие договора – сроки производства работ, в связи с чем суд не мог сделать вывод о заключенности договора.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу,  его представитель в судебном заседании, считают жалобу истца не подлежащей удовлетворению, указывая, в том числе на то, что истец не вправе требовать оплаты дополнительных работ, даже если такие работы включены в акт приемки и подписаны ответчиком, так как нарушена обязанность подрядчика сообщать заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ.

Истец, его представитель в судебном заседании также возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, указанным в отзыве на нее, считая, что доводы о незаключенности договора генподряда и недоказанности привлечения кредитных ресурсов, опровергаются материалами дела; возражения относительно того, что ответчиком не брались обязательства по оплате расходов подрядчика, связанных с уплатой процентов банку, противоречат условиям дополнительных соглашений.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив в порядке ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 17.08.2010,  апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алтайавтоторг» (заказчик) и ООО «Стандарт-А» (генподрядчик) был заключен договор генподряда №49 от 08.12.2008 в редакции дополнительных соглашений №1-к от 16.12.2008, №2-к от 29.06.2009 и №3-к от 04.09.2009 (л.д.9-18, 28-30, т.1), по условиям которого:

- заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по капитальному ремонту (далее - работы) на незавершенном строительством здании торгового центра, расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. Г. Исакова, 260 «А» (далее - объект), в строгом соответствии с представленной заказчиком документацией, а именно: проектной (Приложение №1), сметной (Приложение №2), ведомостью поручаемых генподрядчику работ (Приложение №3), в сроки, предусмотренные настоящим договором и Графиком производства работ (Приложение №4) (п. 1.1);

 - общий календарный срок выполнения работ определен сторонами в Графике производства работ (Приложении №4) (п.1.4);

- суммарная сметная стоимость договора определена на основании смет, отражена в Сводке затрат (Приложение № 2), к которой прилагаются сметы, согласованные сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение №8) и включает в себя стоимость всех материалов, с учетом расходов генподрядчика по их доставке на объект, стоимость аренды оборудования, используемого при выполнении работ, стоимость работ по его монтажу и подключению (п.2.1);

- генподрядчик осуществляет работы за счет средств кредитной организации, в рамках договоров №02.01-08/533 от 16.12.2008, №02.01-09/307 от 29.06.2009, №02.01-09/401 от 04.09.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключенных со Сбербанком РФ (п.2.2 в редакции дополнительных соглашений №1-к от 16.12.2008, №2-к от 29.06.2009 и №3-к от 04.09.2009);

- заказчик производит расчет в сроки и в размере, утвержденные в графике финансирования (Приложение №5); кроме того, заказчик возмещает генподрядчику фактически уплаченные проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, уплаченном Сбербанку РФ по договорам №02.01-08/533 от 16.12.2008, №02.01-09/307 от 29.06.2009, №02.01-09/401 от 04.09.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии (п.2.3 в редакции дополнительных соглашений№1-к от 16.12.2008, №2-к от 29.06.2009 и №3-к от 04.09.2009);

- общая сумма договора является окончательной и может быть изменена только в части стоимости материалов, определенной на основе новой сметно-нормативной базы ГЭСН-2001 и ТЕР-2001 СПб с применением индексов РЦЦС г. СПб по видам работ на дату их выполнения (п.2.4).

Приложением №2 «Сводка затрат» и приложением №8 «Протокол согласования договорной цены» стороны определили цену договора в размере 187 123 227,01 руб., в Приложении №3 согласовали перечень поручаемых подрядчику работ, а в Приложении №4 установили график производства работ на 2009 год (л.д.19-22, 26-27, т.1).

В результате исполнения условий договора генподряда ООО «Стандарт-А» выполнило  работы на общую сумму 188 635 988,97 руб. (л.д.31-157, т.1, 1-157, т.2, 1-150, т.3, 1-113, т.4), а ООО «Алтайавтоторг» приняло данные работы и произвело оплату в размере 188 534 663,27 руб. (л.д.46-100, т.5).

Полагая, что ООО «Алтайавтоторг» нарушило свои обязательства, по возмещению генподрядчику расходов по оплате процентов и иных платежей Сбербанку РФ по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также не оплатило в полном объеме выполненные работы, ООО «Стандарт-А» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части возмещения расходов по оплате процентов и иных платежей по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме 17 853 312,02 руб., суд первой инстанции исходил из того, что данное условие договора генподряда не противоречит действующему законодательству.  Требование же о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 149 483,77 руб. удовлетворению не подлежит.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса  (п.1 ст.746 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) следует, что работы выполнены на сумму 188 635 988,97 руб., при согласованной сторонами цене 187 123 227,01 руб. 

Поскольку истец не представил сведений о достижении сторонами соглашения о проведении дополнительных работ и увеличения в связи с этим цены договора на 1 512 761,96 руб. в порядке, предусмотренном ГК РФ, а также, учитывая то, что общая оплата произведена в размере  188 534 663,27 руб., у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 149 483,77 руб.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что выполнение работ свыше договорной цены не является существенным превышением и о согласии заказчика свидетельствуют его конклюдентные действия, подлежит отклонению.

В соответствии с п.3 ст. 743 ГК РФ Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

В п.2.4 договора генподряда №49 от 08.12.2008, а также в Приложении №2 к нему, стороны установили твердую его цену.

Пункты 6.1, 6.2 корреспондируют положениям ст.743 ГК РФ об обязанности генподрядчика незамедлительно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении необходимости в выполнении дополнительных (неучтенных) работ. Все изменения и дополнения к данному договору, а также соглашения, протоколы, сметы и другие документы, составленные после заключения договора, имеют юридическую силу, если они подписаны полномочными представителями обеих сторон.

Кроме того, как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п.10 Информационного письма №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»  подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ и в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

Истцом не представлено доказательств уведомления ответчика о необходимости проведения дополнительных работ и наличие согласие последнего на их выполнение, как и не представлено подписанных сторонами соглашений, протоколов, смет и других документов, составленных после заключения договора, об увеличении его стоимости.

На основании положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласовав в договоре генподряда №49 от 08.12.2008 условие о том, что заказчик возмещает генподрядчику проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, фактически уплаченном Сбербанку РФ по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии, стороны исходили из своих гражданских прав о свободе заключения договора.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается