Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2010 по делу n А67-3382/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-8583/10 (А67-3382/2010)

12 ноября 2010 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей Л. Ф. Зубаревой, Н. К. Калиниченко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Конгеровой Ю.В.

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»

на решение Арбитражного суда Томской области

от 02 августа 2010 года по делу № А67-3382/2010 (судья Е. А. Токарев)

по иску общества с ограниченной ответственностью «НижневартовскСервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз»

о взыскании 47 420 971 руб. 89 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НижневартовскСервис» (далее – ООО «НижневартовскСервис») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Томскбурнефтегаз» (далее – ООО «Томскбурнефтегаз») о взыскании 47 420 971 руб. 89 коп. задолженности за работы, выполненные по договору строительного подряда № 6/И от 01.01.2008 года (т.1, л.д.3-7).

Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены (т.1, л.д.149-151).

Не согласившись с решением, ООО «Томскбурнефтегаз» в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания с ответчика 15 762 186 руб. 10 коп. Податель указал, что акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 29.08.2008 года, свидетельствующие о выполнение работ на сумму 15 762 186 руб. 10 коп., подписаны от имени ООО «Томскбурнефтегаз» и.о. заместителя генерального директора по экономике и финансам. Между тем, факт наличия у данного лица полномочий на подписание от имени общества документов о приемке работ не подтвержден (т.2, л.д.8).

ООО «НижневартовскСервис» в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы жалобы – не состоятельными. Подписание и.о. заместителя ген. директора по экономике и финансам Лоскутовой Т.В. актов о приемке выполненных работ не противоречит положениям статьи 402 ГК РФ и отражает, учитывая иные материалы дела, сложившуюся практику делового оборота на предприятии.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, своих представителей не направили. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается  отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене в данной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Томскбурнефтегаз» (генеральный подрядчик) и ООО «НижневартовскСервис» (субподрядчик) заключили договор № 6/И от 01.01.2008 года, по условиям которого истец обязался по поручению ответчика в соответствии с проектной документацией и геолого-техническим заданием (приложение № 6) выполнить комплекс работ по строительству поисково-оценочных скважин №1 и №2 Исчухского месторождения и передать их результат ООО «Томскбурнефтегаз», а ответчик обязался создать необходимые для выполнения работ условия, а также принять и оплатить выполненные истцом работы (т.1, л.д.15-24).

При обращении с настоящим иском в суд, ООО «НижневартовскСервис», ссылаясь на ненадлежащее исполнении ООО «Томскбурнефтегаз» обязательства по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ, заявило о взыскании с ответчика 47 420 971 руб. 89 коп. долга. Первой инстанцией иск удовлетворен.

Поскольку ООО «Томскбурнефтегаз» не оспаривает решение от 02 августа 2010 года в части взыскания 31 658 785 руб. 79 коп.долга, а не согласно с судебным актом только в части взыскания 15 762 186 руб. 10 коп. задолженности за работы, выполнение которых подтверждается актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3 от 29.08.2008 года. Апелляционный суд, в силу ч.5 ст.268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения от 02 августа 2010 года только в обжалуемой части.

Возражая против взыскания 15 762 186 руб. 10 коп. ООО «Томскбурнефтегаз» ссылается на то, что акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 от 29.08.2008 года подписаны от имени общества лицом, соответствующие полномочия которого не удостоверены надлежащим образом.

Исходя из имеющихся материалов дела, установленных обстоятельств спора, апелляционный суд не может согласиться с доводами подателя жалобы и не находит оснований для изменения оспариваемого решения.

Материалами дела подтверждается и, по существу, не оспаривается ответчиком, что работы, переданные ООО «Томскбурнефтегаз» согласно акту и справке от 29.08.2008 года, были выполнены ООО «НижневартовскСервис» в рамках исполнения сторонами обязательств по договору от 01.01.2008 года. Данные акт и справка подписаны представителем ответчика с проставлением оттиска печати организации. После 29.08.2008 года ООО «НижневартовскСервис» продолжало выполнять работы по договору от 01.01.2008 года, результаты которых ООО «Томскбурнефтегаз» принимались без каких-либо возражений и замечаний. О потребительской ценности результатов полученных от истца работ, а также одобрении их принятия, свидетельствует, кроме того, произведенная ответчиком частичная оплата.

Апелляционный суд также учитывает, что до обращения ООО «НижневартовскСервис» с настоящим иском, ООО «Томскбурнефтегаз» возражений относительно правомерности принятия своим представителем работ по акту и справке от 29.08.2008 года не заявляло. Кроме того, ООО «Томскбурнефтегаз» не представило доказательств, что приемка результатов работ от субподрядчика не входила в круг должностных обязанностей лица, чья подпись стоит в акте и справке от 29.08.2008 года, либо, что его подписи сфальсифицированы.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт выполнения субподрядчиком работ, а также принятие их генеральным подрядчиком подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, суд обоснованно взыскал с ООО «Томскбурнефтегаз» в пользу ООО «НижневартовскСервис», в том числе, спорные 15 762 186руб. 10коп. долга.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Томской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 02 августа 2010 года по делу № А67-3382/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

Л. Ф. Зубарева

Н. К. Калиниченко