Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2010 по делу n А45-5306/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                        Дело №07АП-9148/10 (А45-5306/2010)

13.11.2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010г.

Полный текст постановления изготовлен 13.11.2010г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                        В. В. Кресса

судей:                                                       Е. В. Кудряшевой

И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А. С. Есиповым

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «СибирьЭнерго» на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2010г. по делу №А45-5306/2010

(судья А. Г. Хлопова; арбитражные заседатели: Е. В. Инжелевская, Н. А. Чернова)

по иску ОАО «СибирьЭнерго»

к ООО «УЮТ»

о взыскании задолженности в сумме 406 672 руб. 53 коп.

и встречному иску ООО «УЮТ»

к ОАО «СибирьЭнерго»

о признании недействительным (ничтожным) п. 4.1. соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде №83 от 01.10.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «СибирьЭнерго» (далее - ОАО «СибирьЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 53 т. 2, л. д. 13-16 т. 5), к обществу с ограниченной ответственностью «УЮТ» (далее - ООО «УЮТ») о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2007г. по 31.12.2008г. в сумме 406 672 руб. 53 коп.

ООО «УЮТ» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л. д. 13-16 т. 5), к ОАО «СибирьЭнерго»о признании недействительными (ничтожными) части п. 4.1. соглашения о расчетах за тепловую энергию в горячей воде №83 от 01.10.2007г. с абзаца второго, начиная со слов «Количество подаваемой тепловой энергии управляющей организации определяется расчетным методом:...», по абзац 13, заканчивающийся словами «...если расчеты сторон величин потребленной тепловой энергии отличаются более чем на ±2, то количество потребленной на объектах управляющей организации тепловой энергии принимается равным величине, рассчитанной энергоснабжающей организацией» (л. д. 65-67 т. 1, л. д. 14 т. 5).

РешениемАрбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2010г. (резолютивная часть объявлена 09.08.2010г.) по делу №А45-5306/2010 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен (л. д. 18-23 т. 5).

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ОАО «СибирьЭнерго»обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, первоначальный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истец по первоначальному иску ссылается на отсутствие оценки со стороны суда первой инстанции раздела 6 соглашения, в котором стороны учли положения Правил №307. Судом не принято во внимание, что все условия соглашения должны оцениваться в их совокупности и взаимосвязи. Из толкования всех пунктов соглашения в совокупности видно, что п. 4.1. соглашения не противоречит жилищному законодательству. В соответствии с п. 19, Приложением №2 к Правилам №307 расчеты должны производиться: ежемесячно – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; по итогам года – оплата разницы между стоимостью фактически потребленной тепловой энергии и начислениями по нормативам потребления коммунальных услуг, полученной в результате корректировки. Исполнитель при расчетах с ресурсоснабжающей организацией за тепловую энергию руководствуется нормативами потребления коммунальных услуг, однако они применяются лишь для расчета текущих ежемесячных платежей. Итоговая сумма платы за коммунальные услуги исчисляется на основании не нормативов, а корректировок, предусмотренных п. 19 Правил №307. Апеллянт считает, что суд не учел представленный истцом расчет количества потребленной ответчиком тепловой энергии исходя из нормативов, произведенных в соответствии с Приложением №2 Правил №307, в связи с чем, вывод суда о расчете задолженности без учета нормативов не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы считает необоснованным вывод суда о ничтожности п. 4.1. соглашения. В материалы дела ответчик не представил доказательств, что им проводилась корректировка размера платы за отопление и горячее водоснабжение, которая должна была быть им произведена и в силу нормативных требований Правил №307, и в соответствии с п. 6.1.2. соглашения. Истец считает, что, приняв решение о признании задолженности, предъявленной ко взысканию на основании договора перевода долга №Д-94 противоречащей законодательству, суд нарушил права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле – МУП «ТЭРС» (л. д. 28-30 т. 5).

ООО «УЮТ» не согласилось с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Соглашение о расчетах, заключенное между сторонами, является публичным. Публичный характер соглашения не дает сторонам права ссылаться на ст. 544 ГК РФ и устанавливать такие условия соглашения, которые бы противоречили установленным Правительством РФ применимым к спорным правоотношениям правилам. Пункт 4.1. соглашения прямо предусматривает расчетный метод определения количества потребленной тепловой энергии, что противоречит п. 19 Правил №307 и в силу п. 5 ст. 426 ГК РФ делает данный пункт договора применительно к оплате тепловой энергии жителями многоквартирных домов ничтожным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От ОАО «СибирьЭнерго» в апелляционный суд поступило заявление о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом от иска о взыскании с ООО «Уют» задолженности за тепловую энергию в горячей воде, потребленную в период 2007-2008гг., в размере 406 672 руб. 53 коп.  Заявление подписано руководителем истца по первоначальному иску.

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд считает возможным принять отказ ОАО «СибирьЭнерго»от первоначального иска, поскольку он заявлен в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В этой связи решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2010г. в части отказа в удовлетворении первоначального иска ОАО «СибирьЭнерго» подлежит отмене, а производство по делу в указанной части – прекращению в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с отказом истца от первоначального иска и на основании ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ уплаченная им государственная пошлина по иску подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку в апелляционной жалобе ОАО «СибирьЭнерго» оспаривает выводы суда первой инстанции относительно удовлетворения встречного искового требования, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в указанной части по существу.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 12.08.2010г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу в части оспаривания выводов об удовлетворении встречного иска не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СибирьЭнерго»  (энергоснабжающая организация») и ООО «УЮТ» (управляющая организация) заключено соглашение о расчетах за тепловую энергию в горячей воде №83 от 01.10.2007г., согласно условиям которого управляющая организация через сети теплосетевой организации приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации для объектов (приложение №1-1) в том числе для жилого дома с общежитием, находящегося в ее управлении, указанного в приложении №1-1, в объемах ориентировочно установленных настоящим соглашением (л. д. 10-16 т. 1).

В приложении №1-1 указан жилой дом с общежитием, расположенный по адресу ул. Колыванская, 6 (л. д. 17 т. 1).

Учет подаваемой управляющей организации и потребленной ею тепловой энергии определен пунктом 4.1. соглашения о расчетах, расчет за тепловую энергию установлен параграфом 6 названного соглашения.

Пункт 4.1. соглашения предусматривает расчетный метод определения количества подаваемой тепловой энергии. Поскольку это противоречит действующему законодательству, ООО «УЮТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим встречным иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного требования.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном ст. 71 АПК РФ порядке, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу встречного иска.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу положений ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006г. №307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила №307).

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Исходя из изложенного, учитывая то, что ООО «УЮТ» в рамках рассматриваемых правоотношений не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов населения – граждан-потребителей, соответствующие обязательства ответчика перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами – (потребителями), а также то, что отношения сторон по спорному договору возникли после введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о применении к отношениям сторон Правил №307.

Согласно п. 19 Правил №307 при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

При таких обстоятельствах не может быть принят довод ОАО «СибирьЭнерго» о необходимости учета корректировок, проведение которых предусмотрено п. 6.1.2. соглашения №83 от 01.10.2007г., поскольку он не основан на законе и не соответствует обстоятельствам дела.

Правила №307 содержат прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей компании у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии по нормативам и по тарифам, установленным для граждан.

Согласно п. п. 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. №306 (далее - Правила №306), при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей учитываются, в том числе нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По существу приведенное ОАО «СибирьЭнерго» в апелляционной жалобе толкование положений п. 19 Правил №307