Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2010 по делу n 07АП-9252/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9252/10

16 ноября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2010 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Колупаевой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зинченко Ю.В. с использованием средств аудиозаписи   

при участии:

от заявителя: Корнеевой Е.В. – по доверенности от 20.07.2010 года, Новиковой И.Ф. (протокол и постановление общего собрания пайщиков от 01.02.2008 года),  

от заинтересованного лица: без участия, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского общества «Берёзовское»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 19.08.2010 года по делу № А27-8745/2010 (судья Тимошенко Л.С.)

по заявлению Потребительского общества «Берёзовское» 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «Берёзовское» (далее по тексту – ПО «Берёзовское», заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее по тексту – Управление) в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Металлплощадка, ул. 3-я Рабочая, д. 10, помещение 9 (дело № А27-8745/2010).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2010 года в удовлетворении заявленного ПО «Берёзовское» требования отказано. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ПО «Берёзовское» в связи с неправильным применением норм материального права, полагая, что Управление незаконно отказало в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Подробно доводы ПО «Берёзовское» изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве (поступил в суд 08.11.2010 г.) возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит апелляционную жалобу заявителя оставить без удовлетворения.

Представители ПО «Берёзовское» в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позицию по делу, изложенную в апелляционной жалобе.      

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей апеллянта, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 15.04.2010 года ПО «Берёзовское» обратилось к Управлению с заявлением о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Заявителю отказано в государственной регистрации по основанию, предусмотренному абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Закон № 122-ФЗ).

Полагая, что в государственной регистрации права собственности Управлением отказано незаконно, ПО «Берёзовское» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности Управлением законности отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности.

Апелляционный суд находит данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение.

Правовые основания регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены Законом № 122-ФЗ. Основания для государственной регистрации предусмотрены в статье 17 Закона № 122-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, представляемые на государственную регистрацию прав, должны отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В государственной регистрации может быть отказано по основаниям, предусмотренным статьей 20 Закона № 122-ФЗ. В том числе, в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав.

Как усматривается из протокола внеочередного общего собрания уполномоченных потребительского общества «Березка» от 19.08.2005 года принято решение о реорганизации ПО «Березка» в форме выделения из него ПО «Березовское».

Согласно протоколу № 1 учредительного собрания пайщиков ПО «Березовское» от 03.10.2005 года принято решение об образовании ПО «Березовское» путем выделения из ПО «Березка» и утвердить разделительный баланс по состоянию на 01.09.2005 года.

В соответствии с разделительным балансом имущества между ПО «Березка» и ПО «Березовское» и актом о приеме-передаче здания (сооружения) от 03.10.2005 года ПО «Березовское» приобретает право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Металлплощадка, ул. 3-я Рабочая, д. 10, помещение 9.

Разделительный баланс и акт приема-передачи подписан от имени юридического лица ПО «Березка» руководителем общества Новиковой И.Ф., от имени ПО «Березовское» - руководителем общества, председателем Совета общества также Новиковой И.Ф., избранной собранием пайщиков ПО «Березовское» 03.10.2005 года и уполномоченной на представление учредительных документов и заявления о государственной регистрации потребительского общества в регистрирующий орган.

Оспариваемый отказ Управления в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество мотивирован тем, что до момента государственной регистрации ПО «Березовское» в качестве юридического лица оно не могло совершать юридически значимые действия, в том числе, принимать имущество по акту приема-передачи. ПО «Березовское» в качестве юридического лица зарегистрировано 20.10.2005 года, однако акт приема-передачи от 03.10.2005 года содержит печать и подпись руководителя еще не созданного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом (пункт 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных заявителем на регистрацию документов видно, что ПО «Берёзовское» является правопреемником ПО «Березка» и зарегистрировано 20.10.2005 года (свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 42 № 002426144). Спорное имущество передано от ПО «Березка» по разделительному балансу на 01.09.2005 года и акту приема-передачи от 03.10.2005 года ПО «Берёзовское».

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявителем в лице надлежащим образом уполномоченного представителя были предоставлены в Управление все необходимые документы для осуществления государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Металлплощадка, ул. 3-я Рабочая, д. 10, помещение 9.

При указанных обстоятельствах, у Управления отсутствовали правовые основания, предусмотренные Законом № 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, поскольку на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, свидетельствующие о наличии у заявителя соответствующего права на спорный объект недвижимости.

Отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Металлплощадка, ул. 3-я Рабочая, д. 10, помещение 9, нарушает права и законные интересы заявителя, так как препятствует реализации всех его прав как правообладателя спорного объекта, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Кемеровской области по рассматриваемому делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, апелляционная жалоба – удовлетворению.    

В порядке выполнения требований пункта 2 статьи 269 АПК РФ Седьмой  арбитражный апелляционный  суд  считает необходимым принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ПО «Берёзовское».

Расходы по государственной пошлине за подачу заявления в суд первой инстанции в размере 2 000 рублей и за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, понесённые заявителем, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы и заявленного первоначально требования подлежат взысканию с Управления в пользу ПО «Берёзовское».  

ПО «Берёзовское» при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено 2 000 рублей. Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2010 года по делу № А27-8745/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 13.05.2010 года № 01/095/2010-334 в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Металлплощадка, ул. 3-я Рабочая, д. 10, помещение 9.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Потребительского общества «Берёзовское» путем произведения регистрации права собственности Потребительского общества «Берёзовское» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, пос. Металлплощадка, ул. 3-я Рабочая, д. 10, помещение 9.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в пользу Потребительского общества «Берёзовское» 3 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Потребительскому обществу «Берёзовское» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 1310 от 20.09.2010 года в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                И.И. Бородулина

Судьи                                                                                                               В.А. Журавлева

                                                                                                                          Л.А. Колупаева