Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n 07АП-9451/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело № 07АП-9451/10

17.11.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2010

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего                             Т.В. Павлюк

судей:                                                            М.Х. Музыкантовой

                                                                       А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещено)

от ответчика: Шарова О.В. по доверенности от 08.11.2010, паспорт

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Крона-С» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 по делу № А27-9288/2010 (судья Серафимович Е.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спутник», г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью «Крона-С», г. Кемерово

третье лицо: закрытое акционерное общество «КузбассДорСтройРесурс», г.Белово

о взыскании 1 817 203,91 руб. долга, 68 166,80 руб. процентов за пользование чужими

денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ООО «Спутник», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крона-С» (далее – ООО «Крона-С», ответчик) о взыскании 1 817 203,91 руб. долга, 68 166,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «КузбассДорСтройРесурс» (далее – ЗАО «КузбассДорСтройРесурс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Крона-С» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный гражданским законодательством РФ, как в отношении основного, так в отношении дополнительного требования.

Апеллянт полагает, что договоры уступки права требования от 27.07.2009 и от 28.04.2010 заключенные между ООО «КузбассДорСтройРесурс», ООО «Спутник» и ООО «Крона-С» не влияют на течение срока исковой давности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «Спутник» в отзыве представленном в суд в порядке ст.262 АПК РФ считает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

   Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 5 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 30.03.2007 между ООО «Крона-С» (заказчиком) и ЗАО «КузбассДорСтройРесурс» (подрядчиком) заключен договор №01/03/07 на оказание услуг.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется оказывать услуги по погрузке и выгрузке сыпучих материалов в ж.д. вагоны для заказчика на ж.д. тупике ст. Мереть п. Грамотеино силами работников погрузочно - разгрузочного участка ЗАО «КузбассДорСтройРесурс». Заказчик обязуется оплачивать услуги по погрузке и выгрузке сыпучих материалов в соответствии с приложением №1 к данному договору.

Согласно пункту 3.4 договора заказчик обязуется оплачивать погрузочно-разгрузочные услуги. Стоимость услуг за месяц определяется на основании расчета. Оплата производится после выставления счета-фактуры и акта выполненных работ.

Свои обязательства по договору №01/03/07 на оказание услуг от 30.03.2007 ЗАО «КубассДорСтройРесурс» выполнило качественно и в установленный срок, о чем имеются акты выполненных работ от 28.04.2007, от 31.05.2007, от 29.06.2007, от 31.07.2007, от 31.08.2007, от 28.09.2007 на общую сумму 2 680 124,94 руб. ООО «Крона-С» оплатила работы в сумме 862 795,68 руб., что подтверждается платежными поручениями №313 от 10.07.2008, №384 от 08.08.2009, №399 от 15.08.2008, №403 от 18.08.2008, №455 от 11.09.2008. Задолженность ООО «Крона-С» перед ООО «КузбассДорСтройРесурс по указанному договору составила 1 817 329,26 руб.

27.07.2009 между ЗАО «КузбассДорСтройРесурс» (цедентом), ООО «Спутник» (цессионарием) и ООО «Крона-С» (должником) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору №01/03/07 от 30.03.2007, заключенному между цедентом и должником.

Согласно пункту 1.2 цедент имеет задолженность перед цессионарием по договору №УА-02/08 от 01.04.2008 в сумме 952 000 руб., в том числе НДС и по договору б/н от 07.09.2007 в сумме 153 003,91 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 1.3 договора в соответствии со статьями 282-290 Гражданского кодекса РФ цедент уступает, а цессионарий принимает на условиях настоящего договора право требования с должника на взимание задолженности в сумме 1 105 003,91 руб.

Должник обязан передать цессионарию задолженность по договору от 27.07.2009 в размере 1 105 003,91 руб., в т.ч. НДС, в течение 10 банковских дней (п.2.4 договора).

Указанный договор подписан сторонами и заверен печатями.

28.04.2010 между ЗАО «КузбассДорСтройРесурс» (цедент), ООО «Спутник» (цессионарий) и ООО «Крона-С» (должник) заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору №01/03/07 от 30.03.2007, заключенному между цедентом и должником.

Согласно пункту 1.2 цедент имеет задолженность перед цессионарием по договору аренды техники в сумме 324 000 руб., в т.ч. НДС, по договору аренды здания от 01.08.2009. в сумме 240 000 руб., в т.ч. НДС, и по договору аренды от 30.12.2009 в сумме 148 200 руб., в том числе НДС.

Согласно пункту 1.3 договора в соответствии со статьями 282-290 Гражданского кодекса РФ цедент уступает, а цессионарий принимает на условиях настоящего договора право требования с должника на взимание задолженности в сумме 712 200 руб.

Должник обязан передать цессионарию задолженность по договору от 28.04.2010 в размере 712 200 руб., в т.ч. НДС, в течение 10 банковских дней (п.2.4 договора).

Указанный договор подписан сторонами и заверен печатями.

Согласно акту сверки между ООО «Крона-С» и ООО «Спутник» за период с 01.01.2010 по 01.05.2010 задолженность ООО «Крона-С» перед ООО «Спутник» составила 1 817 203 руб.

26.01.2010 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести расчет с ООО «Спутник» по договору б/н от 27.07.2009 в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 27.01.2010.

11.05.2010 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести расчет с ООО «Спутник» по договору б/н от 28.04.2010 в полном объеме в течение 5 банковских дней с момента получения претензии. Данная претензия получена ответчиком 18.05.2010.

Поскольку ответчик не оплатил имеющуюся задолженность по указанным выше договорам, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования в части взыскания с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, оценив имеющиеся в материалах дела документы в установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ порядке и в пределах заявленных подателем жалобы доводов, считает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу иска.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть, в рассматриваемом случае, оплатить оказанные услуги (выполненные работы), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Фактическое оказание услуг по договору №01/03/07 от 30.03.2007 на сумму                  1 817 203,91 руб. подтверждено актами выполненных работ, подписанными ООО «Крона-С» и ЗАО «КузбассДорСтройРесурс» без замечаний.

Предъявленная ко взысканию сумма долга подтверждается актом сверки между ООО «Крона-С» и ООО «Спутник» за период с 01.01.2010 по 01.05.2010.

Указанный акт подписан сторонами без возражений и замечаний. Доказательств оплаты долга в заявленной сумме ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 384 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 1 817 203,91 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции также считает подлежащими частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 указано, что в качестве пользования чужими денежными средствами следует рассматривать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы или оказанные услуги.

Таким образом, основанием ответственности по денежному обязательству в виде начисления процентов является факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок, в том числе, несвоевременной оплате оказанных услуг.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 1 817 203,91 руб., установлено судом, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, заявлены обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят апелляционным судом, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, сторонами в деле является истец и ответчик.

В материалах дела №А27-9288/2010 ходатайство ответчика о применении срока исковой давности отсутствует. В суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком, на что он ссылается в апелляционной жалобе, не заявлялось.

Таким образом, не является основанием для применения судом исковой давности, если заявление о пропуске срока исковой давности не сделано стороной по спору до вынесения судом решения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и пришел к правомерному выводу об частичном удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.09.2010 по делу                          № А27-9288/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.                                                  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Т.В. Павлюк

Судьи:                                                                                                М.Х. Музыкантова

                                                                                                            А.В. Солодилов